Дело № 2-2538/2023
86RS0005-01-2023-003312-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Кватро» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Кватро» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ФИО2 и ООО МКК «Кватро» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 000 рублей, на срок 30 дней, под 365 % годовых.
В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязанностей образовалась задолженность в размере 55 120 рублей.
На основании изложенного ООО МКК «Кватро» просит взыскать с ФИО2 в счет задолженности по договору займа 55 120 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 1 853 рубля 60 копеек.
Представитель истца ООО МКК «Кватро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что между ФИО2 и ООО МКК «Кватро» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 000 рублей, на срок 30 дней, под 365 % годовых.
В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязанностей образовалась задолженность в размере 55 120 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда ХМАО-Югры в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина.
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда ХМАО-Югры завершена процедура реализации имущества ФИО2 Последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Данные обстоятельства подтверждаются определением об отмене судебного приказа; договором займа; расчетом начислений; банковским ордером; заявкой на получение потребительского займа; правилами предоставления займов; соглашением об использовании простой электронной подписи; общими условиями договора потребительского займа; решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ; определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. я ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ООО МКК «Кватро» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Кватро» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
Председательствующий подпись В.В.Тюленев
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда В.В.Тюленев