дело №2-941/2022 (№ 33-14890/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 29.09.2023

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Волошковой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к ( / / )2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

по частной жалобе ответчика на определение Кировского районного суда <адрес> от <дата> о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего ( / / )11, объяснения истца ( / / )1, ответчика ( / / )2, его представителя ( / / )5, суд апелляционной инстанции

установил:

<дата> ( / / )1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ( / / )2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, просила восстановить срок для принятия наследства после смерти ( / / )4 (матери истца и ответчика), признать за ( / / )1 право собственности на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>27.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ( / / )1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> отменено, принято по делу новое решение, которым иск ( / / )1 к ( / / )2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворен, ( / / )1 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ( / / )4, <дата> года рождения, умершей <дата>; признано за ( / / )1 право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под <адрес> в <адрес>, признано за ( / / )2 право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером <№>, расположенную в <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба ( / / )2 - без удовлетворения.

Истцом ( / / )1 подано заявление о взыскании с ответчика ( / / )2 судебных расходов в общем размере 237068 руб., включая расходы на оплату услуг представителя за работу, проведенную в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции, в общем размере 214000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16267 руб., расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 2000 руб., расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 1366 руб., транспортные расходы представителя в размере 1500 руб.

Определением Кировского районного суда города Екатеринбурга от <дата> заявление ( / / )1 о взыскании судебных расходов удовлетворено, с ( / / )2 в пользу ( / / )1 взысканы судебные расходы в размере 236633 руб.

В частной жалобе ответчик ( / / )2 просит отменить определение Кировского районного суда <адрес> от <дата>, вынести новое определение, которым взыскать с него в пользу истца судебные расходы с учетом разумности и соразмерности. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Указывает, что не был извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 15 часов <дата> в помещении Кировского районного суда <адрес> по рассмотрению заявления ( / / )1 о взыскании судебных расходов.

<дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по иску ( / / )1 к ( / / )2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по частной жалобе ответчика на определение Кировского районного суда <адрес> от <дата> о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции, судебное заседание суда апелляционной инстанции назначено на <дата> в 10 часов 45 минут в помещении Свердловского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <дата> истец ( / / )1 поддержала свое заявление о взыскании с ( / / )2 судебных расходов, просила взыскать с ( / / )2 в пользу ( / / )1 судебные расходы в общем размере 236633 руб., в том числе просила взыскать с ( / / )2 в пользу ( / / )1 расходы на оплату услуг представителя за работу, проведенную в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции, в общем размере 214000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16267 руб., расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 2000 руб., расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 1366 руб., транспортные расходы представителя в размере 1500 руб.

Ответчик ( / / )2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции <дата> просил взыскать с него в пользу истца ( / / )1 судебные расходы с учетом разумности и соразмерности, также просил учесть, что он является пенсионером, имеет размер пенсии 18400 руб., истребуемая истцом сумма (237068 руб.) является для него чрезмерно высокой, не учитывающей его материальное положение.

Представитель ответчика ( / / )5, действующий в интересах ( / / )2, просил снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ( / / )2 в пользу истца ( / / )1, до 50000 -70000 руб.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое определение вынесено по результатам судебного заседания, назначенного на 15 часов <дата> в помещении Кировского районного суда <адрес>, о котором ответчик ( / / )2 не был надлежащим образом извещен. Материалы дела не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих извещение ответчика ( / / )2 о месте и времени судебного заседания назначенного на 15 часов <дата> в помещении Кировского районного суда <адрес> по рассмотрению заявления истца ( / / )1 о взыскании судебных расходов. Данное обстоятельство явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены определения Кировского районного суда <адрес> от <дата> о взыскании судебных расходов по мотиву нарушения судом первой инстанции норм процессуального закона (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), указаны в определении суда апелляционной инстанции от <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя закреплена в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела и сложность дела.

Общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.

Возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Из права на судебную защиту вытекает общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к этим расходам в рамках судебного механизма обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов. При этом не исключается дифференциация федеральным законодателем правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений. Возмещение судебных расходов обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец ( / / )1 представила договор об оказании юридических услуг от <дата>, заключенный между исполнителем ИП ( / / )6, и заказчиком ( / / )1, дополнительное соглашение от <дата> к договору об оказании юридических услуг от <дата>, акт от <дата> выполненных юридических услуг по договору об оказании услуг от <дата>, договор об оказании юридических услуг от <дата>, заключенный между исполнителем ИП ( / / )6, и заказчиком ( / / )1, расписку от <дата> о получении исполнителем ( / / )6 от заказчика ( / / )1 денежных средств в размере 20000 руб. по договору от <дата>, переводы денежных средств с банковского счета (банковской карты) заказчика ( / / )1 на банковский счет (банковскую карту) исполнителя ( / / )6 по договору от <дата> в размере 10000 руб. (<дата>), 10000 руб. (<дата>), 9500 руб. (<дата>), кассовый чек о выплате исполнителю ( / / )6 заказчиком ( / / )1 денежных средств в размере 89500 руб. (<дата>), перевод денежных средств с банковского счета (банковской карты) заказчика ( / / )1 на банковский счет (банковскую карту) исполнителя ( / / )6 по дополнительному соглашению от <дата> к договору от <дата> в размере 40000 руб. (за работу в апелляционной инстанции), перевод денежных средств с банковского счета (банковской карты) заказчика ( / / )1 на банковский счет (банковскую карту) исполнителя ( / / )6 по договору об оказании юридических услуг от <дата> в размере 35000 руб. (за работу в кассационной инстанции). ( / / )1 представлены в материалы дела относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 214000 руб. по рассмотрению гражданского дела по иску ( / / )1 к ( / / )2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также связь между понесенными ( / / )1 расходами на оплату услуг представителя и рассмотренным судом гражданским делом по иску ( / / )1 к ( / / )2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что исполнителем ИП ( / / )6 оказаны юридические услуги заказчику ( / / )1 по договору об оказании юридических услуг от <дата>, по дополнительному соглашению от <дата>, к договору об оказании юридических услуг от <дата>, по договору об оказании юридических услуг от <дата>, исполнителем ИП ( / / )6 оказаны юридические услуги заказчику ( / / )1 при рассмотрении гражданского дела по иску ( / / )1 к ( / / )2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций (в том числе произведено ознакомление с документами, представленными доверителем, касающихся предмета спора, формирование правовой позиции по делу с учетом действующего законодательства, судебной практики, консультирование доверителя и разъяснение норм действующего гражданского, гражданского процессуального законодательства, подготовка и направление заявлений, ходатайств, а также сбор информации, необходимой для формирования позиции и представления интересов доверителя, изучение документов, представленных доверителем, участие представителя в судебных заседаниях).

Суд апелляционной инстанции, определяя размер подлежащих взысканию с ( / / )10 в пользу ( / / )1 расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску ( / / )1 к ( / / )2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, исходит из необходимости установления баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает конкретные обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения гражданского дела (исковое заявление ( / / )1 поступило в Кировский районный суд <адрес> <дата>, кассационная жалоба ответчика ( / / )10 рассмотрена <дата>), объем процессуальных действий, выполненных ( / / )6 в рамках судебного процесса применительно к существу гражданского дела, и учитывает процессуальный результат его разрешения, также учитывает сложившиеся цены на аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в городе <адрес> (представительство по гражданским делам - рассмотрение гражданского дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях), полагая сумму 130000 руб. (включающую 55000 руб. за работу представителя в суде первой инстанции, 40000 руб. за работу представителя в суде апелляционной инстанции, 35000 руб. за работу представителя в суде кассационной инстанции) соответствующей установленным законом критериям, в том числе требованию разумности, с учетом особенностей рассмотренного гражданского дела, его сложности и сроков рассмотрения, количества судебных заседаний, объема выполненной ( / / )6 работы.

Истец ( / / )1 также понесла расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 16267 руб., которые в силу статей 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ( / / )2 в пользу ( / / )1 Кроме того, истец ( / / )1 понесла расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 1500 руб. и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 1366 руб., которые в силу статей 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ( / / )2 в пользу ( / / )1 Абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку нотариально удостоверенная доверенность ( / / )1, выданная <дата> ( / / )6, ( / / )7, ( / / )8, ( / / )9, не содержит указаний, что доверенность была выдана для участия представителя именно по данному гражданскому делу по иску ( / / )1 к ( / / )2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, или в конкретном судебном заседании по делу по иску ( / / )1 к ( / / )2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, то расходы, связанные с оформлением указанной нотариальной доверенности, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Представленный истцом ( / / )1 в материалы дела чек о перечислении <дата> ( / / )6 денежных средств в размере 1500 руб. не является доказательством, подтверждающим транспортные расходы представителя ( / / )6, связанные с явкой в суд.

В связи с указанным всего с ответчика ( / / )10 в пользу истца ( / / )1 суд апелляционной инстанции взыскивает судебные расходы по делу по иску ( / / )1 к ( / / )2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, понесенные в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, в размере 130000 руб. (расходы на оплату услуг представителя за работу представителя в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций) +16267 руб. (расходы по уплате государственной пошлины) + 1500 руб. (расходы за получение выписки из ЕГРН) + 1366 руб. (связанные с рассмотрением дела почтовые расходы) = 149133 руб.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Из содержания положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчик ( / / )10 вправе на основании статей 203,434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления о взыскании с него в пользу ( / / )1 судебных расходов, обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о рассрочке, об отсрочке исполнения судебного постановления о взыскании с ( / / )2 в пользу ( / / )1 судебных расходов с предоставлением доказательств, подтверждающих обоснованность такого заявления.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда <адрес> от <дата> отменить.

Заявление ( / / )1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ( / / )2 (паспорт гражданина ...

....

Судья И.А. Волошкова