2-3354/2023
УИД №70RS0003-01-2023-005988-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,
при секретаре Матевосян А.В.,
помощник судьи Горбунова Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
установил:
ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности серии ... от ..., выдана сроком на три года, обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ФИО2 в котором просит с учетом уточнения исковых требований разделить совместно нажитое в период брака имущество, передав ответчику автомобиль ... ... года выпуска, государственный регистрационный номер: ..., общей стоимостью ... рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежной компенсации в размере половины стоимости переданного имущества – ... рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от ... брак между Запасной Т.В. и ФИО2 был расторгнут, а 22 марта 2022 года произведена государственная регистрация расторжения брака. От брака имеются общие дети, спора по вопросу их воспитания между бывшими супругами нет, однако у сторон возник спор о разделе общего совместно нажитого имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества являющегося общей совместной собственностью между истцом и ответчиком не достигнуто. В период брака Истцом и Ответчиком было совместно нажито следующее имущество: Автомобиль ... ... года выпуска, государственный регистрационный номер: ... (Далее - имущество / транспортное средство). Указанное имущество зарегистрировано на ответчика и в настоящее время находится в его пользовании. Все правоустанавливающие документы на указанное имущество также находятся у ответчика, который чинит препятствия истцу в праве пользования совместно нажитым имуществом. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.
Определением Октябрьского районного суда г.Томска от ... принят отказ представителя ответчика по первоначальному иску в полном объеме от встречных исковых требований.
От представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 посредством ГАС «Правосудие» поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Истец, представитель истца, ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца, представитель ответчика просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик признал иск, последствия признания ему разъяснены и понятны.
Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Вместе с тем, в силу положений абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 130 руб., что подтверждается чеком по операции от 27.07.2023.
С учетом признания иска ответчиком, 70% от уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7 791 руб. подлежит возврату истцу, а 30% в размере 3339 руб. – подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать автомобиль ..., ... года выпуска, государственный регистрационный номер ... общим имуществом супругов Запасной Т.В. и ФИО2.
Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство ..., ... года выпуска, государственный регистрационный номер ...
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... рублей, в счет компенсации за ... долю стоимости транспортного средства ... ... ... года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение является основанием для возврата ФИО1 государственной пошлины в размере 7791 рублей (платежное поручение ... от ...).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-3354/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД: 70RS0003-01-2023-005988-29