Дело № 2-7183/22
07RS0001-02-2022-007025-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре – Кодзевой Л.Б., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от 29.12.2021г. №07-13/16672, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по КБР об установлении факта работы,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по КБР (далее - ОПФР по КБР) об установлении факта работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кооперативе «Полимер», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Адиа», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Промтоварный магазин №», мотивируя следующим. ОПФР по КБР уведомило его о том, что указанные выше периоды будут исключены из его страхового стажа. Считает данное решение ответчика незаконным, факт его работы в оспариваемые периоды подтверждается документально, его вины нет в том, что имеются исправления и неточности при заполнении сведений в лицевых счетах, равно как и в том, что не сохранились в полном объеме документы предприятий. Не включение названных периодов работы в страховой стаж нарушает его право на получение пенсии.
В судебное заседание истец ФИО1 полностью поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их.
Представитель ответчика – ФИО2 иск ФИО1 не признала, просила отказать в его удовлетворении за необоснованностью.
Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта работы.
В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ), с 01 января 2019 года право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).
Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1015 от 02 октября 2014 года установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из трудовой книжки ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Кооперативе «Полимер», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Адиа», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Промтоварный магазин №56», имеются исправления и неточности в записях об указанных периодах работы.
Постановлением Совнаркома от 20.12.1938г. № 1320 «О ведении трудовых книжек», постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя, равно как и обязанность соблюдения технических требований по заполнению и заверению записей в трудовой книжке работника, поэтому нарушения вышеназванных законодательных актов работодателем не могут являться основанием для отказа работнику в назначении пенсии или же во включении периода работы в стаж.
При этом суд отмечает, что права граждан могут быть ограничены только федеральными законами, но не издан ни один правовой акт, который регламентировал бы, что в случае заверения записей в трудовых книжках печатями «старого» образца, в зависимости от периода трудовой деятельности, руководствуясь которым ГУ ОПФ России, могло бы не включать в страховой стаж гражданина периоды его работы, заверенные такими печатями.
ФИО1, как работник, не может отвечать за правильность внесения данных в ее трудовую книжку о его трудовой деятельности.
Как следует из справки Архивного отдела местной администрации г.о. Нальчик, ФИО1 назначен директором МП «Промтоварный магазин №56» 07 июня 1995 года, сведения о его увольнении отсутствуют.
Судом установлено, что документы Кооператива «Полимер», МП «Адиа» не были сданы на госхранение, то есть истец лишен возможности представить иные документы.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При установленных обстоятельствах, суд считает факт работы истца ФИО1 в спорные периоды подтверждается трудовой книжкой, являющейся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, его вины в неточностях при заполнении трудовой книжки нет, равно как и в том, что не сохранились полностью документы предприятий.
По мнению суда, доводы истца нашли свое подтверждение, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Судом установлено, что установление юридического факта необходимо ФИО1 для реализации его пенсионных прав.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР (паспорт № выдан Отделом УФМС России по КБР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) удовлетворить.
Установить факт работы ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кооперативе «Полимер», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Адиа», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Промтоварный магазин №».
Настоящее решение является основанием для включения указанных периодов в страховой стаж ФИО1 при его обращении с заявлением о назначении страховой пенсии.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.
Председательствующий- Е.В. Шапкина