Решение по делу № 2-4550/2023 от 11.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 11 октября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Ефанова В.А.

секретаря судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4550/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд расторгнуть договор подряда на производство работ №-СР от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать стоимость оплаченных по договору денежных средств в размере 535 000 руб.; неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»; проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 98 205,48 руб. и по день оплаты; компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на производство работ №-СР.

Согласно условиям договора истцом перечислена сумма в размере 535 000 руб., однако ответчик не преступил к работам, обязательства по договору не исполнил.

По мнению истца, договор подлежит расторжению, оплаченные денежные средства взысканию с ответчика.

Также истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Кроме этого, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 98 205,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В виду причинения нравственных страданий с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. и в соответствии с требованиями закона о защите прав потребителей штраф.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, поддержали правовую позицию, изложенную в иске, также пояснили, что несмотря на отсутствие в договоре срок начала работ и срок окончания, в данном случае должны применяться разумные сроки.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (35400082611693).

Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив представленные суду письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на производство работ №-СР.

Вместе с тем в договоре подряда не указан срок начала работ и срок их окончания.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, согласно названным правовым нормам, существенными для рассматриваемого договора являются условия о сроки начала работ и сроке их выполнения.

На основании статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поэтому суд приходит к обоснованному выводу о том, что сроки начала и окончания выполнения работ сторонами не согласованы, и данные условия являются существенными, поэтому договор является незаключенным.

Следовательно, требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению.

В ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по возврату полученной суммы в размере 535 000 руб. Следовательно требования о взыскании 535 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согалсно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, как указано выше сторонами не определен срок начала работ и срок окончания работ, кроме этого, суд признал договор не заключенным, следовательно оснований для взыскания неустойки, предусмотренной данной нормой закона не имеется, а значит данные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так истец просит суд взыскать проценты предусмотренные названной статьей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 205,48 руб.

Суд полагает данные требования законными и обоснованными, при этом расчет процентов произведен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ и правилами арифметического вычисления.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу был причинен моральный вред, так как он была лишен того, на что рассчитывал при заключении договора.

При этом, суд согласно ст. 151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и оценивает компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы. присужденной судом в пользу потребителя.

Толкуя буквально указанную норму закона, штраф следует рассчитывать из взысканных судом сумм, предусмотренных законом о защите прав потребителей.

Так суд в соответствии с названным законом взыскал с ответчика оплаченную по договору сумму (535 000 руб.) и компенсацию морального вреда (5 000 руб.), следовательно сумма штрафа составляет 270 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины, подлежат возмещению c ответчика в пользу соответствующего бюджета, так как истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд по данной категории исков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт 32 12 <данные изъяты> к ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО2 в ФИО1 оплаченную сумму в размере 535 000 руб.; проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 205,48 руб.; а также по день фактической оплаты оплаченной суммы; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 270 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 12 532,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023.

Судья