Дело № 2а-1291/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Лаишевскому РОСП УФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела оценки, реализации арестованного, конфискованного и иного имущества Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> ФИО6, заместителю руководителя Управления ФССП России по <адрес> ФИО7 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, заявку на торги, уведомление, поручение на реализацию арестованного имущества, акт передачи арестованного имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Лаишевскому РОСП УФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела оценки, реализации арестованного, конфискованного и иного имущества Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> ФИО6, заместителю руководителя Управления ФССП России по <адрес> ФИО7 и после уточнении административных исковых требований просит признать незаконными вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП:

- постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление об оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ,

- заявку на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ,

- уведомление о готовности к реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ,

- поручение на реализацию арестованного (заложенного недвижимого) имущества № от ДД.ММ.ГГГГ,

- акт передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного иска мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ему, как должнику по исполнительному производству, не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства (кроме акта о наложении ареста и постановления о назначении хранителя) составлены без извещения и без участия должника и не направлены по его месту жительства. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Должник не согласен с установленной начальной ценой реализации имущества. Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушен мораторий на выплату долгов в исполнительном производстве и зреет на реализацию залогового имущества.

Административный истец в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Представители административных ответчиков, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.

Суд не вправе вмешиваться в деятельность указанного должностного лица и давать ему указания, а может лишь осуществлять судебный контроль за законностью действий (бездействий) и при необходимости – возлагать соответствующие обязанности.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства заложенного имущества установлен положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Лаишевским районным судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Предметом исполнения является: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью <данные изъяты>м. кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, посредством реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3460025,60 рублей.

Указанное постановление вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В связи с поступившим исполнительным листом судебный пристав-исполнитель в силу императивных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не мог не возбудить исполнительное производство и не совершать исполнительные действия, в том числе по передаче имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором стоимость арестованного имущества определена исходя из начальной продажной цены в размере 3460025,60 рублей, установленной решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу.

При этом судебный пристав-исполнитель не полномочен пересматривать цену, определенную решением суда, в том числе и с привлечением специалиста. Иное означало бы необоснованный пересмотр судебного решения и создание искусственных препятствий к его исполнению.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах.

Указанные постановления направлены должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», с которыми должник ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сформирована заявка на торги арестованного имущества.

Начальником отдела оценки, реализации арестованного, конфискованного и иного имущества Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> ФИО6 подготовлено поручение ООО «Вендер» о реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заместителем руководителя Управления ФССП России по <адрес> ФИО7 подписано уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества.

Указанные документы касаются процедуры реализации торгов и не требуют обязательного уведомления должника об их принятии.

Само по себе несогласие должника с вынесенными документами по реализации арестованного имущества не является основанием для признания их незаконными.

Согласно отзыву, представленному судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, залоговое имущество было реализовано в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства с реализации имущества поступили на депозитный счет Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем во исполнение решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу, совершены все необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в целях реализации заложенного имущества.

При этом должник был уведомлен обо всех принятых судебным приставом-исполнителем постановлениях через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что является одним из способов извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, согласно положениям статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод административного истца, сводящийся к тому, что судебным приставом-исполнителем не приостановлено исполнительное производство в связи с введенным мораторием на выплату долгов в исполнительном производстве, не может быть принят во внимание судом и опровергается имеющимися материалами дела, из которых следует, что должник в Лаишевский РОСП УФССП России по <адрес> с указанным заявлением не обращался.

Все доводы административного истца направлены на неисполнение решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом существенные нарушения, влекущие отмену оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя и документов, принятых в целях реализации заложенного имущества, а так же нарушение прав и законных интересов административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, не установлены.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения административного иска не находит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Лаишевскому РОСП УФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела оценки, реализации арестованного, конфискованного и иного имущества Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> ФИО6, заместителю руководителя Управления ФССП России по <адрес> ФИО7, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, заявку на торги, уведомление, поручение на реализацию арестованного имущества, акт передачи арестованного имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева

Решение18.11.2022