УИД: №
Категория 2.193 Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Приволжский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
представителя третьего лица ФИО3,
при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к судебному приставу исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по РТ ФИО5, МТУ Росимущества в и о признании результатов торгов и протокола результатов торгов недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (далее по тексту – ФИО4, истец) обратилась в суд с иском к судебному приставу исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 (далее по тексту – СПИ Приволжского РОСП УФССП России по РТ), МТУ Росимущества в и о признании результатов торгов и протокола результатов торгов недействительными.
В обоснование требований указав, что в производстве отдела Приволжского РО СП УФССП по Республики Татарстан находится исполнительное производство в отношении ФИО4
Судебным приставом исполнителем ФИО5 МТУ Росимущества в РТ и , на реализацию с публичных торгов, организатором торгов является ООО «Вендер» было передано имущество должника - 68,9 кв.м., кад. № адрес: РТ, .
По результатам аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, выигравшим была признана ФИО2, с предложенной ценой 4 774 846,40 руб.
Как полагает истец, квартира являющееся предметом споров, была передана для реализации МТУ Росимущество в Республики Татарстан и на основании постановления судебного пристава, ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение к торгам, в газете «» № (приложение № к настоящему исковому заявлению). На момент публикации извещения, действовало постановление пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства (приложение № к настоящему исковому заявлению). Ненадлежащие уведомление должника об исполнительных действия существенно нарушило его право на участие в исполнительном производстве. Фактически истец не имел информации о действиях, направленных на реализацию его имущества, был лишен возможности защищать свои права в отношении собственного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о приостановлении исполнительного производства в Приволжский РО СП УФССП по Республики Татарстан (приложение № к настоящему исковому заявлению), на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц, граждан и индивидуальных предпринимателей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать результаты торгов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: , общ. пл. 68,9 кв.м., кад. №, недействительными. Признать протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, квартиры недействительным.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик СПИ Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 79). В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в и в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонного звонка на рабочий номер телефона специалиста юридического отдела ответчика.
Третье лицо ФИО2 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, указанные в отзыве на исковое заявление (л.д. 71-72).
Представитель третьего лица АО «Райфацзенбанк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление с приложенными документами (л.д. 61-63)
Представитель третьего лица ООО «Вендер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (часть 1).
Согласно абз. 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Согласно статье 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.
Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Советского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворён частично иск акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Постановлено взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 4 257 044, 34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 607, 74 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 4 244 846, 40 руб.
На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения данного решения Советского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: , с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 4 244 846, 40 руб., где взыскатель - акционерное общество «Райффайзенбанк», должник – ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП ФИО6 с участием понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении вышеуказанного недвижимого имущества должника ФИО4
Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная стоимость указанной квартиры определена в размере 4 244 846, 40 руб., что не противоречит вступившему в законную силу решению Советского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу требований части 2 статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП ФИО6 вынесено постановление № о передаче квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , в Росимущество для принудительной реализации на открытых торгах в форме аукциона с установлением оценочной стоимости имущества в сумме, определенной решением суда - 4 244 846, 40 руб..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП ФИО6 была оформлена заявка на торги вышеуказанного арестованного имущества.
Уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по РТ в лице заместителя руководителя ФИО7 поручило Росимуществу реализацию имущества, находящегося по адресу: , на сумму определенную решением суда - в размере 4 244 856, 40 руб.
Поручением Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №А ООО «Вендер» поручено произвести реализацию арестованного (заложенного) имущества в электронной форме на электронной торговой площадке в размере 4 244 846, 40 руб., с установлением способа реализации – торги.
ФИО4, не согласившись с стоимостью квартиры, расположенной по адресу: , указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, ввиду её несоответствия рыночной стоимости, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов ФИО6, ному отделению судебных приставов , Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным постановления об оценке имущества должника.
В рамках рассмотрения указанного административного дела, определением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ действие постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до рассмотрения административного дела по существу (вступления решения суда первой инстанции в законную силу).
Решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП ФИО6, Приволжскому РО СП , УФССП по РТ о признании незаконным постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, основания для приостановления действия постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отпали с даты вступления решения в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты по административному иску, принятые определением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления до рассмотрения по существу (вступления решения суда первой инстанции в законную силу) действия постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменены.
На основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, организатор торгов – ООО «Вендер», действующий от своего имени и по поручению МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и передало в собственность ФИО2 имущество: квартира, расположенная по адресу: . Общая стоимость имущества составляет 4774846,60 рублей.
По договору купли-продажи № ФИО2 приобрела в собственность имущество: квартира, расположенная по адресу: , стоимостью 4774846,60 рублей, которая оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным документов № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований о признании результатов торгов и протокола результатов торгов недействительными истец указал, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ и на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на время введения моратория запрещена реализация заложенного имущества, в том числе жилых помещений, являющихся предметом залога по договору ипотеки.
Суд не может согласится с указанным доводом истца на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.
В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.
В силу п. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ).
Срок действия моратория - до ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о том, что в отношении истца ФИО4 имеется возбужденное дело о признании ее банкротом материалы дела не содержат.
Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения их прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к выводы о том, что спорные торги проведены в соответствии с правилами, установленными законом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к судебному приставу исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по РТ ФИО5, МТУ Росимущества в и о признании результатов торгов и протокола результатов торгов недействительными оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Приволжского
районного суда А.Е.Алтынбекова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение29.09.2022