Решение по делу № 2-2793/2022 от 29.07.2022 - о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, списании задолженности, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-2793/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-001620-25

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турунцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Боровая-29» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, списании задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Боровая-29» возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, списании задолженности, взыскании компенсации морального вред.

В обоснование исковых требований и с учетом последовавших уточнений указано, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: г. ***, соответственно, потребителем коммунальных услуг, которые оказывает Товарищество собственников жилья "Боровая-29".

В *** году истец оборудовала свою квартиру приборами учета холодной воды (заводской номер ***) и горячей воды (заводской номер ***), которые ответчик ввёл в эксплуатацию *** по акту приёма узла учёта.

*** истец провела поверку приборов учета холодной и горячей воды. Согласно протоколам поверки средств измерения расхода от *** приборы учета холодной воды (заводской номер ***) и горячей воды (заводской номер ***) пригодны к дальнейшей эксплуатации, поверка действительна до ***.

В *** года истец заменила прибор учета холодной воды на новый заводской № ***, демонтаж старого прибора учета и монтаж нового производился слесарем- сантехником ТСЖ "Боровая-29". Дата поверки нового счетчика холодной воды заводской № *** согласно паспорту ***., интервал между поверками 6 лет. Первичные показания нового счетчика холодной воды отражены в платежном документе за при объёме потреблённой холодной воды за август , следовательно, начальные показания счетчика холодной воды (заводской № ***) на момент монтажа составляли 0,74 куб. м.

На *** согласно сведений о показаниях индивидуального прибора учета (далее – ИПУ) в платежном документе за *** г. показания счетчика холодной воды составляли куб. м. Показания счетчика холодной воды на *** отражены в акте ввода счетчика холодной воды (заводской номер ***) в эксплуатацию - куб. м.

Таким образом, истец за период с *** согласно показаний счетчика холодной воды (заводской номер ***) потребила куб. м холодной воды, а за период с *** - куб. м.

Прибор учета горячей воды (заводской номер ***) после ввода в эксплуатацию *** до момента демонтажа *** никаким манипуляциям не подвергался. В том числе, в момент проведения поверки ***, которая проводилась переносной поверочной установкой на месте установки ИПУ в квартире Истца без каких- либо манипуляций с прибором учета и пломбой.

Показания счетчика горячей воды (заводской номер ***) на *** отражены в платежном документе за . - куб. м, а на момент демонтажа *** в акте демонтажа - куб. м. Расход горячей воды за указанный период составил куб. м.

Вплоть до *** года начисление платы за холодную и горячую воду ТСЖ "Боровая-29" производило по показаниям индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, установленных в квартире № ***, а с *** включительно начисление платы за холодную и горячую воду ТСЖ "Боровая-29" производило по нормативам с повышающим коэффициентом.

Также в платежном документе за *** года ответчик произвел перерасчет платы за холодную и горячую воду и водоотведение за предыдущий период, увеличив начисления на сумму перерасчета 36 000 руб. 76 коп. Истец полагает, что такие неправомерные действия ответчика по начислению истцу с *** года платы за холодную и горячую воду и водоотведение по нормативам, а не по показаниям индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, и произведение перерасчета платы за предыдущий период по нормативам, ответчик осуществлял исключительно с целью причинить истцу вред. Никаких законных оснований для начисления истцу с *** года платы за холодную и горячую воду, услуги водоотведения по нормативам и произведение перерасчета платы за предыдущие периоды по нормативам не имелось, так как в квартире истца *** года установлены и введены в эксплуатацию приборы учета холодной и горячей воды, а *** была проведена поверка приборов учета, прибор учета холодной воды был заменен на новый в *** года, монтаж осуществлял сантехник ТСЖ.

В платежных документах с *** года ответчик ежемесячно начислял пени, так как истец оплачивала коммунальные услуги по ХВС, ГВС и водоотведению исходя из фактического потребления согласно показаний ИПУ холодной и горячей воды.

За период с *** ответчик согласно расчету истца, составленному по платежным документам, предъявил к оплате пени в размере 68496 рублей 78 коп.

Кроме этого, в платежных документах за этот период ответчик отразил несуществующую задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению, которая на ***. указана в размере 256433 рубля 53 копейки.

Данные действия истец также полагает незаконными, оплата ею коммунальных услуг происходила по показаниям ИПУ холодной и горячей воды, законно установленных в квартире, прошедших поверку в установленные сроки, пени и задолженность в размере 256433 рубля 53 копейки указаны в платежном документе незаконно.

Истец указывает, что ответчик своими незаконными действиями грубо нарушает ее права и законные интересы, гарантированные Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Просит учесть, что ответчик не реагировал должным образом на претензии истца о незаконном начислении платы по нормативам.

На заявление истца от *** о выплате штрафа соответствии с п.6 ст.157 Жилищного кодекса ответчик решением правления от 18.01.2018 ответил отказом, сославшись на то, что приборы не введены в эксплуатацию и рекомендовал ввести приборы учета в эксплуатацию, оформив заявку и приложив копии необходимых документов, то есть, проигнорировав факт ввода приборов учета холодной и горячей воды в эксплуатацию ***, протокол поверки от ***, а также п.81(3) Правил № 354, которым предусмотрено, что в случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем, ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора эксплуатацию. Однако, в нарушение указанных норм, ответчик ввел прибор учета холодной воды в эксплуатацию не в *** года, а только ***.

В дальнейшем решение правления ТСЖ «Боровая-29» от *** было признано недействительным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2020.

Кроме всего прочего, без каких-либо законных оснований ответчиком сделан перерасчет платы за предыдущий период по нормативам в платежном документе за *** г., длительное время незаконно начислялись пени и незаконно отражалась в платежных документах несуществующая задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению.

С учетом этих обстоятельств, поскольку ответчик длительное время нарушал права истца как потребителя коммунальных услуг, исключительно с намерением причинить истцу вред, ФИО1 оценивает причиненный ей моральный вред в 200000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Обязать ТСЖ "Боровая-29" произвести ФИО1 за период с *** года перерасчет платы за холодную и горячую воду и водоотведение исходя из показаний установленных индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды;

2. Обязать ТСЖ "Боровая-29" исключить из платежного документа за *** сумму перерасчета в размере 36 000 руб.76 коп.;

3. Обязать ТСЖ "Боровая-29" исключить из платежных документов за период с *** пени в размере 68 496 руб. 78 коп.;

4. Обязать ТСЖ "Боровая-29" исключить из платежного документа за *** сумму задолженности за предыдущие периоды в размере 256 433 руб.53 коп.;

5. Обязать ТСЖ "Боровая-29" разместить в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) платежный документ на имя ФИО1 с учетом сделанных перерасчетов платы за холодную и горячую воду и водоотведение исходя из объёмов, определённых по показаниям приборов учета холодной и горячей воды, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

6. Взыскать с ТСЖ "Боровая-29" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Истец в судебном заседании *** представила заявление об отказе от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности исключить из платежного документа за *** года сумму задолженности за предыдущие периоды в размере 256 433 руб.53 коп.

Определением суда от 22.07.2022 отказ истца от иска в данной части требований был принят, производство по делу прекращено в этой части.

В оставшейся части требований ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по заявленному предмету и основаниям. Уточнила по требованию о возложении на ТСЖ "Боровая-29" обязанности разместить в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) платежный документ на имя ФИО1 с учетом сделанных перерасчетов платы за холодную и горячую воду и водоотведение, просила внести данные сведения в платежный документ за *** года.

Председатель правления ТСЖ «Боровая-29» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что срок эксплуатации счетчиков холодной и горячей воды в квартире истца истек в *** году. Истец, установив самостоятельно счетчики, надлежащим образом в эксплуатацию их не ввела, опломбирование счетчиков в присутствии уполномоченных лиц совершено не было, заявление в ТСЖ «Боровая-29» о введении счетчиков в эксплуатацию от истца не последовало. Все эти действия были совершены ФИО1 только в *** году. Поэтому за период с *** года плата за услуги ГВС и ХВС, а также водоотведение начислялась по нормативам потребления, а с *** года по показаниям ИПУ горячей и холодной воды. Все эти обстоятельства уже были ранее установлены в ходе многочисленных судебных разбирательств с участием ФИО1 и ТСЖ «Боровая-29», что, по мнению представителя ответчика, вновь доказыванию не подлежит. Кроме того, размер задолженности ФИО1 по жилищно-коммунальным услугам за указанные ею периоды также является установленным в ходе ранее рассмотренных дел о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с данными обстоятельствами, ни одно из требований истца удовлетворению не подлежит.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, участвующими в деле лицами не оспаривается, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***.

В целях управления многоквартирным домом *** создано ТСЖ «Боровая, 29».

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм на истце лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

В соответствии с п. 80 Правил № 354 (в редакции, действовашей на момент возникновения спорных правоотношений) учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета (подп. «г», «д» п. 34 Правил № 354).

В соответствии с п. 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В заявке указывается следующая информация: сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон); предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки.

К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно подп. «д» п. 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 24.01.2019 по делу № 2-19/2019 (л.д. 24) установлено, что в *** году истец установила индивидуальные приборы учета на горячее, холодное водоснабжение, *** актом приема узла учета приборы учета введены в эксплуатацию, срок их эксплуатации истек, факт обращения к ТСЖ «Боровая-29» с заявкой, оформленной в соответствии с п. 81 Правил № 354, не доказан, в связи с чем начисления за коммунальные услуги в период с ***, по оплате которых ФИО1 имела задолженность, правомерно производились ТСЖ «Боровая-29» на основании нормативов.

Указанное решение было обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке, оставлено без изменения.

Также вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2019 по делу № 2-927/2019 (л.д. 25) установлено, что индивидуальные приборы учета, установленные в квартире ФИО1, считаются вышедшими из строя, а начисление ТСЖ «Боровая-29» платы за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение исходя из нормативов потребления в период с *** является законным и обоснованным, задолженность ФИО1 по оплате коммунальных услуг за данный период составила 134 102 руб. 23 коп.

Имеется также вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2019 по делу № 2-5038/2019 (л.д. 26-27), которым установлено, что индивидуальные приборы учета, установленные в квартире ФИО1, считаются вышедшими из строя, а начисление ТСЖ «Боровая-29» платы за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение исходя из нормативов потребления в период с *** является законным и обоснованным, задолженность ФИО1 по оплате коммунальных услуг за данный период составила 38 465 руб. 91 коп.

Судом также проанализировано решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2020 по делу № 986/2020, которым рассмотрены исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Боровая-29» о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за холодную и горячую воду и водоотведение за период с *** на основании показаний индивидуальных приборов учета.

Вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В решении суда указано, что, поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями при рассмотрении дел между ФИО1 и ТСЖ «Боровая-29» установлен факт невведения индивидуальных приборов учета истца в период ***, заявленные в настоящем деле исковые требования о проведении перерасчета за период с ***, не подлежат удовлетворению, поскольку фактически направлены на пересмотр ранее принятых судебных актов.

Правовых оснований для проведения перерасчета за период с *** судом в решении от 28.07.2020 также не установлено, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств того факта, что в названный временной промежуток обстоятельства, установленные судами, были устранены. Напротив, в материалы дела представлен акт ввода счетчика холодной воды, установленного в квартире истца, в эксплуатацию, датированный лишь ***, то есть введение приборов в эксплуатацию осуществлено уже в дату, не входящую в спорный период.

Кировским районным судом г. Екатеринбурга 24.12.2021 рассмотрено также дело № 2-6434/2021 по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Боровая-29» о возложении обязанностей по проведению перерасчёта платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, размещении платёжного документа в ГИС «ЖКХ», взыскании компенсации морального вреда.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просила суд обязать ТСЖ «Боровая-29» произвести истцу за период с *** перерасчёт платы за холодную и горячую воду, водоотведение исходя из показаний приборов учёта холодной и горячей воды; обязать ТСЖ «Боровая-29» разместить в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства платёжный документ на имя ФИО1 с учётом перерасчёта платы за холодную и горячую воду, водоотведение; взыскать с ТСЖ «Боровая-29» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Решение вступило в законную силу 14.04.2022 в момент постановления апелляционного определения.

При рассмотрении дела были установлены следующие обстоятельства, нашедшие отражение в мотивированной части решения суда. Судом по тексту решения указано на следующие обстоятельства.

Вступившими в законную силу решением мирового судьи судебного участка №7 Кировского судебного района от 24.01.2019 по делу №2-19/2019 по иску ФИО1 к ТСЖ «Боровая-29» о защите прав потребителей, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2019 по делу №2-927/2019 по иску ТСЖ «Боровая-29» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2019 по делу №2-5038/2019 по иску ТСЖ «Боровая-29» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг установлено, что в *** году ФИО1 установила индивидуальные приборы учёта горячего и холодного водоснабжения, актом от *** приборы введены в эксплуатацию, срок их эксплуатации истёк после межповерочного интервала, доказательств обращения к ТСЖ «Боровая-29» с заявкой, оформленной в соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), отсутствуют, о чем также свидетельствуют требования председателя ТСЖ от *** о предоставлении документов к заявке.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что индивидуальные приборы учёта ХВС и ГВС, установленные в квартире №***, в период времени, относящийся к рассматриваемому в настоящем исковом заявлении периоду с ***, считались вышедшими из строя, доказательств исполнения истцом пункта 81 Правил №354 не представлено, стороны не согласовали дату ввода прибора учёта в эксплуатацию по причине отсутствия соответствующей заявки от собственника жилого помещения, а начисление ТСЖ «Боровая-29» платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, являлось законным и обоснованным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.01.2020 решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.09.2019 оставлены без изменения.

Указанные выше обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица – ФИО1 и ТСЖ «Боровая-29».

Учитывая изложенное, суд при рассмотрении дела № 6434/2021 пришел к выводу, что требования истца по существу направлены на опровержение обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями суда, и переоценку выводов суда, что противоречит ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд отмечает наличие еще одного судебного постановления по спору между ФИО1 и ТСЖ «Боровая-29», дело № 1789/2022 рассмотрено Кировским районным судом г. Екатеринбурга 15.03.2022. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела апелляционная жалоба на решение принесена не была, решение вступило в законную силу.

Указанным решением разрешены исковые требования ФИО1 о признании за ней права оплачивать коммунальные услуги по ГВС и ХВС, предоставляемые ТСЖ, в период с *** по *** исходя из объемов, определяемых по показаниям приборов учета, установленных в квартире.

Исковые требования оставлены без удовлетворения, основным моментом для отказа в иске суд указал на наличие судебных актов, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения дела. При этом ссылка сделана на судебные акты № 2-19/2019 (мировой судья судебного участка № 7 Кировского судебного района), № 2-927/2019, № 2-5038/2019, № 2-2301/2020, № 2-986/2020, № 2-1496/2021, № 2-6434/2021 (Кировский районный суд г. Екатеринбурга).

Более того, суд дал оценку доводам ФИО1 о необходимости учета в качестве обоснования начисления платы за ГВС и ХВС по показаниям ИПУ протоколов поверки средств измерений холодной и горячей воды от ***. Указано, что данные документы для настоящего дела не имеют никакого юридического значения, поскольку, указанные документы имелись у истца на момент рассмотрения вышеуказанных дел, следовательно, их не представление суду при рассмотрении тех дел в качестве доказательств – это право стороны.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь и обязательны для сторон и суда.

Соответственно, поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями при рассмотрении дел между ФИО1 и ТСЖ «Боровая-29» установлен факт невведения индивидуальных приборов учета истца в период ***, заявленные в настоящем деле исковые требования о проведении перерасчета за период с ***, не подлежат удовлетворению, поскольку фактически направлены на пересмотр ранее принятых судебных актов, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Боровая-29» о возложении обязанности на ответчика разместить в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства платёжный документ на имя ФИО1 с учётом перерасчёта платы за холодную и горячую воду, водоотведение.

С учетом установленных обстоятельств также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о возложении на ТСЖ "Боровая-29" обязанности исключить из платежного документа за *** сумму перерасчета в размере 36 000 руб.76 коп.; исключить из платежных документов за период с *** пени в размере 68 496 руб. 78 коп. Указанные требования непосредственно связаны с требованием, касающимся возможности произведения перерасчета платы за ГВС и ХВС по показаниям ИПУ, установленных в квартире истца. Но, поскольку законность и обоснованность требований ФИО1 в данной части не подтверждена, нет оснований для произведения перерасчета и исключения из платежных документов сумм начисленных коммунальных услуг.

Оценивая доводы ФИО1 о причинении ей морального вреда действиями ТСЖ «Боровая-29» по начислению платы за ХВС и ГВС исходя из нормативов потребления, суд учитывает следующее.

В судебном заседании не установлены нарушения ответчиком прав ФИО1, как потребителя коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, оказываемых ей ТСЖ «Боровая-29». Доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий действиями или бездействием ответчика также не представлены.

Таким образом, суд считает, что оснований, предусмотренных ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, для компенсации истцу морального вреда ответчиком, не имеется, поэтому отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Боровая-29» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья «Боровая-29» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, списании задолженности, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова