И.о мировой судья судебного участка № 9 мировой судья судебного участка № 8 Ингодинскогосудебного района г. Читы Андриевская А.Г.

№ 11-140/2023 УИД 75MS0012-01-2023-001588-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Петиной М.В.,

при секретаре Алферовой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе генерального директора ООО «АСВ» ФИО1 на определение и.о мирового судьи судебного участка № 9 мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Определением и.о мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> определено: «заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возвратить взыскателю со всеми приложенными документами»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ»), будучи правопреемником по заявленному требованию, обратилось к мировому судье судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО2 в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредито24» заключило с ФИО2 договор потребительского займа №, в соответствии с которым предоставило должнику денежные средства в сумме 30000 рублей с уплатой процентов за пользование займом по ставке 365,00% годовых. В обусловленный договором срок должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 70 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1156 рублей.

Определением и.о мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа возвращено, в связи с непредоставлением ООО «АСВ» доказательства перечисления ООО МФК «Мани Мен» денежных средств по договору займа.

Не согласившись с постановленным определением, ООО «АСВ» обратилось с частной жалобой, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на приложенный расчет задолженности, в котором указаны все необходимые сведения: сумма задолженности по основному долгу, сумма задолженности по процентам, сумма задолженности по пени.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Ингодинского районного суд <адрес>. Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдаётся, в том числе, если требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьёй 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу указанного положения судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на взыскание с должника ФИО2 в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредито24» заключило с ФИО2 договор потребительского займа №, в соответствии с которым предоставило должнику денежные средства в сумме 30000 рублей с уплатой процентов за пользование займом по ставке 365,00% годовых. В обусловленный договором срок должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 70 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1156 рублей.

К заявлению о выдаче судебного приказа заявителем в обоснование требований приложен расчёт начислений и платежей по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 30 000,00 рублей, проценты – 39 249,8 рублей, неустойка – 1 150,2 рублей (л.д. 3).

Кроме того, ООО «АСВ» представлены: подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством смс; письмо-подтверждение ООО «ЭсБиСи Технологии» о проведении транзакции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000,00 рублей в пользу ФИО2 на номер карты 220003******1042; анкета клиента – физического лица; заявление на предоставление займа; оферта на предоставление займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ (подписана электронной подписью с указанием полученного кода) и индивидуальные условия договора потребительского займа, заключённого между ООО МКК «Кредито24» и ФИО2; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (подписана электронной подписью с указанием полученного кода (6753) и индивидуальные условия договора потребительского займа; Общие условия договора потребительского займа; договор возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключённый между ООО МКК «Кредито24» и ООО «АСВ».

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья пришла к выводу, что суду не представлено документов, подтверждающих обоснованность заявленных ООО «АСВ» требований, а также доказательства перечисления ООО МКК «Кредито24» денежных средств заёмщику с указанием полного номера банковской карты или расчётного счёта, что может свидетельствовать о безденежности договора займа.

Суд апелляционной инстанции полагает такие выводы неверными.

Так, предоставлен расчёт задолженности с указанием суммы займа, процентной ставки, срока договора, количества дней просрочки, задолженности по основному долгу, по процентам, штрафы, в подтверждение перечисления денежных средств заявителем предоставлена выписка из системы денежных переводов, в которой содержатся сведения о дате, времени, сумме перевода, данные должника, первые и последние шесть цифр номера карты должника.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым обжалуемое определение отменить и направить заявление о выдаче судебного приказа с приложением мировому судье.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу генерального директора ООО «Агентства Судебного Взыскания» ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г. Читы от 20.04.2023 отменить, материал по заявлению ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Н.Е.д. направить мировому судье судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650991, <...>) через мирового судью.

Судья М.В. Петина