Решение по делу № 12-453/2023 от 15.09.2023

<данные изъяты> №

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2023 года <...>

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размером 500 рублей.

ФИО5 не согласилась с данным постановлением и обратилась в суд с жалобой на данное постановление. Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержала.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании жалобу заявителя поддержала, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. она находилась в автомобиле <данные изъяты>, которым управляла ее мать - ФИО1 двигалась на автомашине под управлением ФИО1 Они направление движения не меняли, тогда как второй участник ДТП обогнал их по автобусной полосе и при перестроении совершил столкновение.

Второй участник ДТП <данные изъяты> суду показал, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>. Просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, - ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив о том, что постановление в отношении ФИО1 вынесено обоснованно в соответствии с требованиями КоАП РФ, просил оставить его без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Нарушение п. 8.4 Правил зафиксировано на видеозаписи.

Выслушав заявителя, свидетеля, второго участника ДТП, должностного лица, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила нарушение требований пункта 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом и об обоснованности установления факта нарушения ФИО5 требований пункта 8.4 Правил.

Доводы заявителя об отсутствии ее вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами: схемой ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в происшествии; объяснениями ФИО7; протоколом об административном правонарушении; видеоматериалом.

К показаниями свидетелясуд относится критически, так как они не согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, ФИО8 является дочерью заявителя, в связи с чем заинтересована в исходе дела в пользу последней.

Доводы заявителяо том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП,не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действиям другого участника ДТП и установление лица виновного в нем, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного дела и обсуждаться не могут.

Согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО5 исведений, являющихся основанием для освобождения ее от административной ответственности, материалы дела не содержат, и заявителем не представлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не опровергают установленных должностным лицом по настоящему делу обстоятельств и расцениваются судом, как избранный заявителем способ защиты, направленный на возможное избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и опровергнутый совокупностью исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюдены.

ФИО5 должна была руководствоваться требованиями п.8.4 ПДД, поскольку в данном случае,при перестроении должна была уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Ссылка заявителя на отсутствие видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в районе происшествия и необходимость ее истребования в ответ на запрос суда, является несостоятельной, так как совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельства правонарушения и вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает, что ФИО5 правомерно привлечена к административной ответственности, и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена верно.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобуФИО5- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

<данные изъяты>

Судья Кировского районного

суда г. Казани ФИО2