77RS0016-02-2025-009684-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8591/2025

по иску ФИО1 к ОСФР по адрес и адрес о перерасчете пенсии, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по адрес и адрес о перерасчете пенсии со дня ее назначения, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указывая в обоснование иска, что его право на назначение досрочного выхода на пенсию наступило 27 ноября 2001г. Истцу была назначена досрочная пенсия, однако ответчик не включил в трудовой стаж 13 лет 6 месяцев 1 день, а именно, следующие периоды: учебу в ГПТУ-14 адрес с 01.09.1969 г. по 05.03.1971г.(1 г. 6 мес.. 4 дн.); учебу в ТАШПИ адрес с 01.09.1971 г. по 10.10.1976 г. (5 л.01 мес.09 дн.);. Нахождение на бирже труда в Украине с 12.02.1993г. по 03.08.1993г. (5 мес. 21 дн.). Кроме того, периоды работы в Московском филиале УС Ташметрострой и в СМУ-15 Метростроя с 03.07.1995г. по 31.12,2001г. (6 л. 5 мес. 27 дн.) были зачтены в качестве работы без особых условий труда, что является нарушением его прав (л.д.7 т.1).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ОСФР по адрес и адрес по доверенности фио заявленные исковые требования истца не признала, представила письменные объяснения по иску (л.д. 57-70).

Суд, выслушав объяснения фио, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив материалы пенсионного дела истца, дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1, паспортные данные, с 27 ноября 2001г. была назначена досрочная пенсия по старости (особые условия труда (Список № 1) в соответствии с Законом Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»).

С 1 января 2002 г. вступил в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, в связи с чем все ранее назначенные пенсии с 1 января 2002г. пересчитаны по указанному закону по документам, имеющимся в пенсионном деле (ст. 29 Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ).

Положениями ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 1 января 2002г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, по формуле, в которую включено понятие расчетного размера трудовой пенсии. При определении расчетного размера трудовой пенсии предпочтение отдается варианту, наиболее выгодному для пенсионера.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002г.

Как следует из возражений ответчика и материалов пенсионного дела, при оценке пенсионных прав истца был принят во внимание его стажевой коэффициент – 0,6 при общем стаже работы на 01.01.2002 г. – 25 лет 7 месяцев 15 дней, в том числе, стаж до 01. 01. 1991 г. – 15 лет 9 месяцев 17 дней, стаж по Списку № 1 на 01.01.200 г. – 15 лет 3 месяца 12 дней, в том числе, до 01.01.1991 г. – 13 лет 2 месяца 18 дней и размер пенсии был пересчитан по наиболее выгодному для истца варианту в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ.

Размер пенсии истца по старости по состоянию на 01.01.2002 составил сумма (0.6 х 1.2 х сумма).

При определении указанного размера пенсии была учтена базовая пенсия в размере сумма, средняя заработная плата в Российской Федерации для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий в размере сумма, утвержденная Правительством Российской Федерации, максимальный коэффициент отношения заработной платы пенсионера к заработной плате по стране 1.2.

Таким образом, с учетом базовой пенсии истца сумма, размер страховой части пенсии истца на 01.01.2002 г. составил сумма (сумма – сумма).

В дальнейшем размер трудовой пенсии истца по старости подлежал ежегодно индексации и пересмотрам на основании порядка, установленного Правительством Российской Федерации, в том числе без заявительной корректировки страховой части трудовой пенсии по старости. С учетом положений Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-Ф «О страховых пенсиях» пенсионный капитал был переведен в Индивидуальный Пенсионный коэффициент (ИПК) с целью дальнейшего проведения перерасчетов и увеличения страховой пенсии.

По состоянию на 01.08.2025г.размер страховой пенсии истца, как неработающего пенсионера составил сумма 3 сумма, из которых страховая пенсия – сумма, фиксированная выплата к пенсии сумма

Давая оценку заявленным истцом требованиям о включении в страховой стаж учебу в ГПТУ-14 адрес с 01.09.1969 г. по 05.03.1971г.(1 г. 6 мес.. 4 дн.); учебу в ТАШПИ адрес с 01.09.1971 г. по 10.10.1976 г. (5 л.01 мес.09 дн.), суд учитывает, что до вступления в силу с 01.01.2001г. Федерального закона № 173-ФЗ периоды обучения в высших и средних специальных учебных заведениях подлежали включению в общий трудовой стаж наравне с работой. Однако с 01 января 2002 г. на основании ст. 10 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, если, в том числе, за указанные периоды уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Социальный фонд РФ.

Поскольку в указанные выше периоды учебы истца не производилась уплата страховых взносов, доказательств обратному не представлено, то указанные периоды не подлежат включению в страховой стаж.

Также суд не находит оснований для включения в страховой стаж период нахождение истца на бирже труда в Украине с 12.02.1993 г. по 03.08.1993 г. (5 мес. 21 дн.), поскольку истец при обращении с заявлением о назначении пенсии не предоставил справку, выданную биржей труда, что свидетельствует об отсутствии доказательств для включения указанного периода в специальный стаж для назначении пенсии.

Оснований для включения в специальный стаж по Списку № 1 периода работы в Московском филиале УС Ташметрострой и в СМУ-15 Метростроя с 03.07.1995 г. по 31.12,2001 г. (6 л. 5 мес. 27 дн.) у суда также не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств о полной занятости на конкретных работах и тяжелых условий труда, в частности, доказательств установления доплат, предоставления дополнительных отпусков, сокращенном рабочем дне и пр.

При этом суд учитывает, что записи о работе сами по себе не могут свидетельствовать о характере выполняемой истцом работы в спорный период.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что нарушение прав истца при перерасчете страховой пенсии по старости ответчиком допущено не было, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований истца о перерасчет пенсии не имеется.

Соответственно, ввиду отсутствия нарушения прав истца, не подлежат удовлетворению его требования о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по адрес и адрес о перерасчете пенсии, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 октября 2025 года.

Судья