УИД 77RS0034-02-2024-026607-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-22708/2024

по иску фио к ООО «Специализированный Застройщик «МИЦ-МИЦ» о соразмерном уменьшении цены объекта, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать разницу цены договора в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

В обоснование своих требований указал, что 22.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/7-253-И, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, 35 км., корпус 7, и передать объект долевого строительства площадью 53,42 кв.адрес передаточного акта, площадь объекта долевого строительства составила 51,20 кв.м., уменьшилась на 2,2 кв.м. от указанной в договоре, разница в размере сумма истцу не возвращена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее были представлены письменные возражения на иск.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/7-253-И, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, 35 км., корпус 7, и передать объект долевого строительства площадью 53,42 кв.м.

Согласно передаточного акта, площадь объекта долевого строительства составила 51,20 кв.м., уменьшилась на 2,2 кв.м. от указанной в договоре, разница в размере сумма истцу не возвращена

Согласно Акта приема-передачи объекта долевого строительства от 15.12.2021, площадь объекта долевого строительства составила 51,20 кв.м., указанная площадь также указана в ЕГРН, разницу в размере 54.257,сумма ответчик обязался возвратить в течение 30 рабочих дней с даты подписания данного акта.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средств не исполнены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу разницы цены договора в размере 54.247,сумма, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания в счет разницы цены договора сумма суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, представленная в материалы дела доверенность на представителя истца, не соответствует указанным требованиям, в связи с чем, расходы по оформлению такой доверенности не подлежат взысканию.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Специализированный Застройщик «МИЦ-МИЦ» о соразмерном уменьшении цены объекта, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Уменьшить цену Договора участия в долевом строительстве № ВТ/7-310-И от 22.10.2019 года на сумму сумма,сумма

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «МИЦ-МИЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в счет уменьшения цены объекта в размере 54.247,сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «МИЦ-МИЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года

Судья: фио