судья Фирсова Т.С..
Дело <данные изъяты>RS0<данные изъяты>-72
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного судав составе:
председательствующего судьи Глумовой Л.А.,
судей Степновой О.Н., Тюшляевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Драчевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части приостановления производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СЗ «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Степновой О.Н., объяснения представителя истца ФИО2,
установил а:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.
Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Строительно-кадастровая группа «Вектор» производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжалует его, просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
В силу ст. 104 и ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы, определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем, в силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Проверяя законность обжалуемого определения в части приостановления производства по делу, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с нормами п. 3 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Частью 4 статьи 86 ГПК РФ предусмотрено, что на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Разрешая ходатайство о назначении экспертизы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о приостановлении производства по делу, приостановление производства в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона и является по настоящему делу необходимым.
Доводы частной жалобы о необоснованном назначении экспертизы и необходимости рассмотрения дела, на основании представленного истцом заключения, оформленного нотариусом, являются необоснованными и не влекут отмену определения.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 199, 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи