Решение по делу № 2А-4278/2023 от 27.09.2023 - о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации.

Дело № 2а-4278/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

27 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФИО1 о признании ненадлежащими условий содержания с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 100 000руб.

В обоснование указал, что отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где по прибытию в течение 5-6 дней содержался в карантинном отделении в ненадлежащих условиях: нарушалась норма жилой площади (на 15 м? располагалось 10 человек); оснащение двухъярусными кроватями, стоящими вплотную друг к другу; антисанитарные условия: ненадлежащее расположение карантина (здание в промышленной зоне - бывшее помещение автосервиса), в кафельном исполнении, в отсутствие отопления, отсутствия дверей (натянута пленка) испытывал холод, наличие сырости, грызунов; поскольку здание было заброшено санузел не работал, ведро с использованной туалетной бумагой не выносилось.

По прибытию в учреждение административный истец не был обеспечен вещевым довольствием: зимним нательным бельем, тапочками, шерстяными носками, майкой, комбинированными зимними ботинками, четырьмя простынями и индивидуальным гигиеническим набором.

Далее содержался в секциях №.... и .... отряда .... в ненадлежащих условиях: нарушалась норма жилой площади из-за чего между осужденными возникали конфликты; в уборных нехватка санитарных приборов (унитазов), отсутствие писсуаров, условий приватности, в умывальной комнате нехватка раковин, что также вызывало конфликты; отсутствие централизованного горячего водоснабжения, помывки в бане 1 раз в неделю было недостаточно для поддержания гигиены в необходимом объеме (для чистки зубов, стирки вещей, мытья посуды), подогрев воды кипятильником был невозможен, поскольку при включении 3-4 кипятильников, отключался свет во всем отряде, материальная возможность приобрести электроприборы за свой счет или получить в посылках отсутствовала; в банно-прачечном комплексе: нехватка душевых леек (из 7 леек 1-2 лейки не работали), слабый напор воды, что приводило к конфликтным ситуациям; по вине администрации учреждения не был ознакомлен с правами и обязанностями осужденного, изменениями и поправками, внесенными в УК РФ.

Административный истец настаивал на удовлетворении иска.

Представитель административных ответчиков просила в удовлетворении требований отказать по доводам отзыва, в том числе за пропуском трехмесячного срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 с <...> г. по <...> г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где с <...> г. по <...> г. содержался в карантинном отделении, с <...> г. по <...> г. содержался в отряде .....

В административном иске заявлены требования о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, то есть истцом оспаривается бездействие должностных лиц, в связи с чем судом проверены действия (бездействия) должностных лиц на соответствие требованиям закона по содержанию осужденного в исправительном учреждении с <...> г. по <...> г. со взысканием денежной компенсации.

Так, ФИО2 в качестве ненадлежащих условий содержания в карантинном отделении исправительного учреждения указывает на несоблюдение нормы жилой площади (на 15 м? располагалось 10 человек); оснащение двухъярусными кроватями, стоящими вплотную друг к другу.

Согласно части 2 статьи 79 УИК РФ осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

В силу статьи 99 УИК РФ (в редакции, действовавшей в исковой период) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно справке ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. карантинное отделение расположено на втором этаже здания «Блок общежития ....», общая площадь карантина – 273,5 м?, площадь спальной секции – 107,2 м?; комната для хранения продуктов питания с место для приема пищи – 22,8 м?; комната воспитательной работы, групповой психологической работы с осужденными – 53,1 м?; площадь локального участка – 100 м?. Среднесписочное количество осужденных, содержащихся в карантинном отделении в период с <...> г. по <...> г., составляло 12 человек.

Учитывая площадь спального помещения карантинного отделения 107,2 м?, норма площади на каждого осужденного в <...> г. года составляла не менее 8,9 м? (107,2 м? / 12 человек), таким образом, нарушений статьи 99 УИК РФ допущено не было.

Исходя из информации о площади карантина (15 м?) и количества пребывания в нем осужденных (10 человек), норма площади на каждого осужденного составляла менее 2 м? (15 м? / 10= 1,5 м?), что является нарушением вышеуказанной статьи, однако, объективных доказательств таких отклонений материалы дела не содержат.

Представлениями специализированной прокуратуры от <...> г., <...> г. и <...> г., <...> г. по результатам проверки ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми нарушения нормы жилой площади, установленной частью 2 статьи 99 УИК РФ, в карантинном отделении не выявлены.

Поскольку административный истец отбывал наказание в обычных условиях, а спальное помещение карантина является помещением ночного пребывания, и к зданию примыкает локальный участок, площадью 100 м?, поэтому в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах карантинного отделения и прогулочном дворе, что, с учетом его непродолжительного периода пребывания в карантине (5 дней) исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.

Доводы административного истца о тесном расположении в спальном помещении карантина двухъярусных кроватей не конкретизированы, каким образом данными обстоятельствами ему причинен существенный урон и как повлияли на его нормальный жизненный уровень.

Из справки ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми следует, что спальная секция карантинного отделения оборудована двухъярусными металлическими кроватями в количестве 10 штук, которые были расставлены в два ряда вдоль спальной секции, парами, между кроватями в ряду около 0,7 м, между рядами 1,5 м.

Вышеуказанными актами прокурорского реагирования нарушения, связанные с расположением в спальных помещениях карантина двухъярусных кроватей, не выявлены.

В отсутствие иных доказательств, указанное административным ответчиком расположение двухъярусных кроватей, вопреки доводам иска, не свидетельствуют об их тесном размещении либо о возможности причинения данным обстоятельством вреда либо угрозы его возникновения, учитывая, что административный истец отбывает наказание в обычных, а не строгих условиях. Доказательств тому, что состояние здоровья административного истца не позволяет пользоваться двухъярусной кроватью, не представлены.

Само по себе наличие спального места административный истец не отрицает, соответственно, его право на отдых администрацией исправительного учреждения соблюдалось.

Административный истец, ссылаясь на антисанитарные условия в карантинном отделении, жалуется на ненадлежащее расположение карантина (здание в промышленной зоне - бывшее помещение автосервиса), в кафельном исполнении, в отсутствие отопления, дверей (вместо них натянута пленка), из-за наличия сырости испытывал холод (постоянно работающая электроплита не помогала); из-за грызунов испытывал страх; поскольку здание было заброшено санузел не работал, мусор не выносился.

Нормами Приложения № 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, действующими до 28 февраля 2021 года, установлено, что в холодный период года допустимой нормой в жилом помещении является температура окружающего воздуха от 18 до 24 °С, в теплый период года от 20 до 28 °С.

Согласно справке начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. карантинное отделение расположено на втором этаже здания «Блок общежития № 1». Теплоснабжение в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми централизованное, поставляется на основании заключаемых с АО «Коми энегосбытовая компания», ПАО «Т Плюс» контрактов, перебоев в поставках услуг, фактов низких температур, повышенной влажности в карантине не зафиксировано.

Уборная оборудована тремя туалетными кабинами с унитазами и одной раковиной, умывальная комната оборудована тремя раковинами.

В каждом отряде назначается дневальный, в обязанности которого согласно утвержденному графику входит: производить дезинфекцию жилых помещений, не менее 2 раз в день производить уборку помещений, мыть полы, проветривать помещения, убирать прилегающую к общежитию территорию.

Состояние дверей, окон, рам удовлетворительные, при необходимости производится их ремонт и замена.

Государственные контракты на дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию заключаются ежегодно, наличие насекомых и грызунов не выявлялось.

Представлениями специализированной прокуратуры от <...> г., <...> г. и <...> г., <...> г., вынесенными по результатам проверок ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, фактов аварийности здания карантинного отделения, санузла карантина, ненадлежащее состояние дверей в помещениях карантина, фактов внепланового отключения отопления, нарушения параметров температурного режима, микроклимата, наличие грызунов не выявлены.

Из вступившего в законную силу решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., вынесенного на основании материалов проверки специализированной прокуратуры от <...> г., о возложении обязанностей на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. по осуществлению ремонта в вестибюле и санузле жилой секции .... отряда ....; спальном помещении .... и санузлах отряда ....; санузлах, комнате воспитательной работы, жилой секции ...., кровли жилых помещений отряда ....; жилых секциях .... и ...., в комнате воспитательной работы, санузлах, вестибюле, сушильном помещении, кровли жилых помещений отряда ....; камерах ШИЗО .... в коридоре здания ШИЗО-ПКТ, следует, что факты аварийного состояния здания карантинного отделения, в том числе санузла указанного отделения, не выявлены.

Данное судебное решение, из которого следует выявленное в <...> г. году несоответствие санитарно-гигиенического состояния помещений в исправительном помещении, не содержит информации об аварийном состоянии здания карантинного отделения, в том числе санузла указанного отделения, и не может служить подтверждением доводов административного истца относительно аварийности состояния как здания карантинного отделения, в том числе не рабочего состояния санузла в <...> г. году.

Объективных доказательств, свидетельствующих о содержании вновь прибывших осужденных в <...> г. года в аварийном здании, не предназначенном для проживания, в том числе, в условиях не работающего санузла, не имеется.

ФИО2, заявляя о закрытом санузле карантина, в качестве его ненадлежащих условий указывает на то, что мусор из данного помещения не выносился, не указывая о невозможности отправления естественных потребностей, что свидетельствует о том, что использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.

Административный истец информации о наличии у него технических специальных познаний в области строительства и санитарно-эпидемиологического законодательства не указал, не конкретизировал в силу каких причин пришел к выводу об аварийности здания карантина, его санузла, сведений о том, какой существенный урон ему был причинен за 5 дней пребывания в карантине отклонениями от нормативных требований по санитарному состоянию помещений, дверей в помещениях карантина, фактов внепланового отключения отопления, нарушения параметров температурного режима и микроклимата, наличия грызунов, не указал, ссылаясь на испытываемый им страх от данных обстоятельств.

Вместе с тем, ФИО2, ссылаясь на неоднократные устные обращения к администрации исправительного учреждения с жалобами на наличие антисанитарных условий карантина, которые, как он указал, не фиксировались, причины, по которым он не обжаловал действия (бездействие) администрации колонии в надзорные органы либо суд не конкретизировал, ссылаясь только на невозможность такого обращения.

В соответствии с положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205 (действовавших с 24 апреля 2009 года до 6 января 2017 года), осужденные вправе подавать предложения, заявления и жалобы. Все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных направляются по адресу через администрацию ИУ, они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским судом по правам человека цензуре не подлежит.

Причины, с которыми связано длительное не обращение административного истца в суд, в течение 8 лет после освобождения по отбытию срока из исправительного учреждения – с <...> г. года не указаны, как не аргументированы и доводы о невозможности самостоятельного обращения истца в надзорные органы на указанные им условия в период отбывания уголовного наказания в исправительном учреждении, что не позволяет сделать выводы о существенном эмоциональном дискомфорте либо наличия какой-либо иной реальной угрозы для осужденного, которая могла иметь место в <...> г. году в течение непродолжительного времени (5 дней). Информации и доводов о невозможности самостоятельного сбора документов административным истцом после его освобождения в <...> г. году, которые могли быть использованы в качестве доказательств, административный иск не содержит.

Учитывая изложенное, доводы истца об аварийном состоянии здания карантина, санузла, ненадлежащей уборки мусора в санузле, ненадлежащим состоянием дверей в помещениях, нарушений параметров температурного режима и микроклимата, наличия грызунов, в отсутствие медицинских документов о причинении указанными обстоятельствами здоровью истца либо его психологическому состоянию существенного урона, в отсутствие сведений об обращениях истца к администрации учреждения либо в надзорные органы именно на оспариваемые им обстоятельства по условиям содержания в карантинном отделении в течение 5 дней, указанные истцом условия относятся к субъективному мнению административного истца и восприятию назначенного наказания в виде лишения свободы в режимном объекте, что не является основанием для взыскания денежной компенсации.

Административный истец указал, что по прибытию в исправительное учреждение не был обеспечен вещевым довольствием: зимним нательным бельем, тапочками, шерстяными носками, майкой, комбинированными зимними ботинками, четырьмя простынями и индивидуальным гигиеническим набором.

В соответствии с частью 4 статьи 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 99 УИК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальная норма материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы мужчин, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205, включает в себя: хозяйственное мыло (200 гр. в месяц), туалетное мыло (50 гр. в месяц), зубную пасту (порошок) (30 гр. в месяц), зубную щетку (1 шт. на шесть месяцев), одноразовая бритва (6 шт. в месяц), туалетная бумага (25 м в месяц).

Приказом Минюста Российской Федерации от 3 декабря 2013 года № 216 утверждены «Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях» (далее Приказ № 216).

В соответствии с Нормой № 1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях (приложение № 1 к Приказу № 216), данным лицам выдаются, в том числе: 2 комплекта нательного теплого белья, 1 тапочки, 1 ботинки комбинированные, 1 полушерстяные носки. Выдача шерстяных носков указанными нормами не предусмотрена.

Нормой № 6 к Приказу № 216 установлено, что лица, отбывающие наказание в исправительных колониях, снабжаются, в том числе четырьмя простынями.

Пунктом 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение № 3), утвержденного Приказом № 216, установлено, что сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке.

При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (п. 4 Порядка).

Согласно справке бухгалтера ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми первичные учетные документы (ведомости выдачи гигиенических наборов, лицевой счет по обеспечению вещевым довольствием) подлежат хранению в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года, как установлено нормами Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в связи с чем представить первичные документы за <...> г. гг. в настоящее время невозможно.

Доводы ФИО2 о необеспечении вещевым довольствием в полном объеме, индивидуальным гигиеническим набором, не содержат информации о том, какие неудобства ему были причинены обеспечением вещевым довольствием не в полном объеме, соответственно, проверить в настоящее время соблюдение норм обеспеченности, сроков носки, с учетом истечения срока хранения первичных документов и определить существенность уровня причиненных осужденному страданий в настоящее время невозможно.

В отсутствие информации и доводов административного истца о том, каким вещевым довольствием он был обеспечен в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми до прибытия в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, отсутствие жалоб на обеспечение указанным довольствием в период содержания в изоляторе, отсутствие информации в течение какого времени и каким образом истец обходился без указанных им вещей, каким образом отсутствие указанных им вещей причиняло истцу дискомфорт, доводы об обеспечении вещевым довольствием не в полном объеме, не свидетельствуют о том, что административный истец содержался в бесчеловечных условиях, и данное нарушение является настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени и свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

Далее, судом рассматриваются условия содержания ФИО2 в отряде .... исправительного учреждения.

ФИО2 указывает, что содержался в секциях №.... и .... отряда .... с нарушением нормы жилой площади, так, в каждой секции, площадью 60 м?, содержалось до 50 человек, что даже с учетом комнаты воспитательной работы, площадью 60 м?, способствовало возникновению конфликтных ситуаций между осужденными, при этом периоды содержания в каждой из секций отряда .... административный истец не указывает.

В силу статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно справке начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. отряд .... расположен на первом этаже общежития ...., общая площадь помещений составляет – 658,1 м?. Указанный отряд состоит из трех спальных помещений, каждая площадью 91,6 м? (наполняемость на 45 человек), 87,9 м? (наполняемость 43 человека), 87,0 м? (наполняемость 43 человека); площадь локального участка отряда – 400 м?; площадь комнат для хранения продуктов питания с местом для приема пищи – 26,6 м? и 20,9 м?, каждая, площадь комнаты воспитательной работы – 86,6 м?.

По справке ОВР ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. в каждой секции отряда .... в <...> г.. содержалось до 43 осужденных, всего в отряде в <...> г. года среднесписочное количество осужденных составляло – 129 человек, в <...> г. – 126 человек; в <...> г. года – 125 человек, <...> г. – 122 осужденных, <...> г. – 125 человек, <...> г. – 126 осужденных; в <...> г. года – 126 осужденных.

Административным ответчиком сведения о нумерации секций, периоды содержания в каждой из них истца не представлены.

Учитывая общую площадь трех спальных помещений отряда .... – 266,5 м?, а также самое максимальное количество осужденных, содержащихся в отряде .... в исковой период (до 129 человек) норма площади на каждого осужденного составляла не менее 2,06 м? (266,5 м? / 126 человек), таким образом, нарушений статьи 99 УИК РФ допущено не было.

Административным истцом объективные данные, свидетельствующие о площади секций №.... и .... отряда ...., как и комнаты воспитательной работы, - в размере 60 м?, не представлены.

Представлениями специализированной прокуратуры от <...> г. и <...> г., <...> г. по результатам проверки ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми нарушения нормы жилой площади, установленной частью 2 статьи 99 УИК РФ, в отряде .... не выявлены.

Так как административный истец отбывал наказание в обычных условиях, а спальные помещения отрядов являются помещениями ночного пребывания, и к зданиям отряда примыкает изолированный участок, площадью 400 м?, поэтому в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочном дворе, что исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.

Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, проблем межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на нарушение нормы площади, в суд не обращался на протяжении 10 лет (с момента поступления в исправительное учреждение – с <...> г. года) по настоящее время, что свидетельствует об отсутствии фактов ограничения прав истца в той степени, при которой его жизнь и здоровье подвергались риску либо оказали существенное влияние на их ухудшение.

Административный истец жалуется на нехватку санитарных приборов (унитазов) в уборных отряда (первое помещение оборудовано: 3 раковины, 1 ножная ванна, 3 чаши генуя без дверок, во втором: 3 чаши генуя с перегородками высотой 0,5м., 6 умывальников, писсуары отсутствовали), нехватку раковин в умывальной комнате, что вызывало конфликты между осужденными.

Вышеуказанным Сводом правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее Свод правил) установлено, что отряды исправительных колоний необходимо оборудовать одним унитазом, одним умывальником и одним писсуаром на 15 осужденных.

Ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп, была установлена норма из расчета 1 унитаз (писсуар) на 15 человек.

Обязательное оснащение санузлов общежитий исправительных учреждений санитарными приборами (писсуарами) в исковой период не предусматривалось.

Согласно справке ОВР ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. отряд .... оборудован двумя умывальными комнатами и двумя туалетными помещениями, оборудованные 10 умывальниками, 8 унитазами, отделенными друг от друга кабинками с дверьми, сливные бачки и унитазы находятся в удовлетворительном состоянии, по мере необходимости производится их ремонт или замена.

Как уже отмечалось выше, исходя из справки ОВР ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г., всего в отряде .... в <...> г. года среднесписочное количество осужденных составляло – 129 человек, в <...> г. – 126 человек; в <...> г. года – 125 человек, <...> г. – 122 осужденных, <...> г. – 125 человек, <...> г. – 126 осужденных; в <...> г. года – 126 осужденных.

При этом в справке ОВР ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от 11 сентября 2023 года отмечено, что документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения, установленного статьями 263 и 1137 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…, утвержденного Приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373; документы (отчеты, справки, аналитические таблицы) об итогах работы структурных подразделений учреждений и органов УИС уничтожены по истечению 5-летнего срока хранения на основании статьи 224 указанного Перечня.

Учитывая информацию административного ответчика о максимальном содержании в отряде .... колонии до 129 осужденных, на количество 129 человек / 10 умывальников = по 13 человек на умывальник, - нарушений не имеется.

Исходя из среднесписочной численности отряда в каждом квартале <...> г. гг., в указанный период имелись незначительные отклонения от установленной нормы по обеспечению санитарными приборами (унитазами), например на количество 122 человека / 8 унитазов = по 16 человек на унитаз, однако, суд учитывает, что информация о среднесписочном количестве осужденных в каждом квартале не свидетельствует о наличии такой наполняемости на протяжении всего квартала, соответственно объективно свидетельствовать о систематической нехватке указанных санитарных приборов в исковой период не может.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность осуществить ремонт в следующих помещениях исправительного учреждения: вестибюле и санузле жилой секции .... отряда ....; спальном помещении .... и санузлах отряда ....; санузлах, комнате воспитательной работы, жилой секции ...., кровли жилых помещений отряда ....; жилых секциях .... и ...., в комнате воспитательной работы, санузлах, вестибюле, сушильном помещении, кровли жилых помещений отряда ....; камерах ШИЗО .... в коридоре здания ШИЗО-ПКТ.

Из указанного решения суда следует, что в помещении санузла .... отряда .... отсутствовали унитазы, в помещении санузла .... – установлены чаши генуя, требующие замены, однако, данные обстоятельства не могут служить надлежащим доказательством доводов административного истца относительно нехватки санитарных приборов в отряде ...., поскольку установленные судом обстоятельства не подтверждают наличие ненадлежащих условий на момент содержания в исправительном учреждении ФИО2 Данное решение информации о нехватке санитарных приборов, отсутствие условий приватности в <...> г. гг. в санузлах отрядов ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми не содержит.

Представлениями специализированной прокуратуры от <...> г. и <...> г., <...> г. по результатам проверки ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми факты нарушений в части обеспечения осужденных отряда .... санитарными приборами (унитазами, умывальниками, писсуарами), отсутствие условий приватности в санитарном узле отряда .... не выявлены.

Оценивая доводы административного истца, суд учитывает, что на исправительное учреждение возложены обязанности по обеспечению гуманных условий для отбывания наказания и охраны здоровья осужденных с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания.

Вместе с тем, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на нехватку санитарных приборов, отсутствия условий приватности, что служило возникновению конфликтных ситуаций, не конкретизировал указанные им обстоятельства: сообщал ли он о такой нехватке и конфликтах, отсутствии условий приватности сотрудникам колонии, если сообщал то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца, соответственно, объективных доказательств, свидетельствующих об указанных им обстоятельствах в течение всего периода содержания административного истца в отряде ...., при отсутствии информации о точном количестве осужденных, содержащихся одновременно с ФИО2 в исковой период, не имеется.

Информации о том, по каким причинам административный истец, после освобождения из исправительного учреждения в <...> г. году не предпринял самостоятельных мер для сбора доказательств или обращения в надзорные органы с соответствующими жалобами, ФИО2 не указал.

Доказательств тому, что административный истец в силу медицинских противопоказаний не мог содержаться в исправительном учреждении, не представлено, как не имеется доказательств тому, что административный истец в силу индивидуальных физических особенностей или каких-либо заболеваний не имел возможность ждать посещения уборной, что является нормой в условиях общежития.

Обращение административного истца по истечении 10 лет после помещения в исправительное учреждение, когда срок хранения внутренних документов колонии, позволяющих установить конкретное количество осужденных, содержащихся одновременно с административным истцом, истек, не свидетельствует о его содержании в бесчеловечных условиях, соответственно вероятные отклонения в части нехватки санитарных приборов, отсутствия условий приватности в санузле отряда .... не являются настолько существенными, что неизбежно подвергало его страданиям и унижениям в крайней степени и не свидетельствуют о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании. Доказательств, подтверждающих наличие указанных отклонений в течение всего периода содержания истца в исправительном учреждении не имеется.

Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.

Далее, административный истец, жалуясь на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в течение периода содержания в отряде .... колонии, указывает, что помывка в бане 1 раз в неделю было недостаточно для поддержания гигиены в необходимом объеме (для чистки зубов, стирки вещей, мытья посуды), при этом отмечает, что в банно-прачечном комплексе из 7 душевых леек одна-две лейки были не в рабочем состоянии, был слабый напор воды, что приводило к конфликтным ситуациям и нежеланию посещать баню; подогрев воды в отряде кипятильником был невозможен, поскольку при включении 3-4 кипятильников, отключался свет во всем отряде, материальная возможность приобрести электроприборы за свой счет или получить их в посылках отсутствовала.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Министерства юстиции России от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Министерства юстиции России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Согласно пункту 1.1 Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. Однако проектирование и строительство корпусов исправительных учреждений осуществлялось задолго до утверждения инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от 2 июня 2003 года № 130-ДСП и Своду правил от 20 октября 2017 года № 1454/пр.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства.

В соответствии со справкой ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми обеспечение централизованным горячим водоснабжением помещений (общежития отрядов, карантинное отделение) начало осуществляться с <...> г. года.

Административным ответчиком не оспаривается отсутствие централизованного горячего водоснабжения в период содержания ФИО2 в помещениях отряда .... ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Вместе с тем, согласно информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжение в учреждении осуществлялось за счет водогрейных котлов на твердом топливе, расположенных в котельной учреждения, из которой идет подача горячей воды в банно-прачечный комплекс, столовую учреждения жилой зоны, для приготовления пищи, помывки посуды осужденных, здание «Изолятор» (ШИЗО/ПКТ/БМ). Объекты отряда строгих условий содержания, где, в том числе расположено карантинное отделение, комнат длительного свидания, участок колонии поселения обеспечивался горячим водоснабжением через электрические водонагреватели, осужденным, содержащимся в ШИЗО/ПКТ/БМ, горячая вода выдавалась во время приема пищи, во время утреннего и вечернего туалета, а также по просьбе осужденного в течение дня. Отсутствие горячего водоснабжения компенсировалось возможностью регулярной помывки в бане, проводившейся по графику один раз в неделю, стирки вещевого имущества осужденных. Более того, у осужденных в отрядах имелась возможность самостоятельно осуществлять нагрев воды посредством электрических чайников, кипятильников, микроволновой печи, электроплит для осуществления утреннего и вечернего туалета. Холодное водоснабжение в отрядах осуществлялось круглосуточно.

Согласно справке ОКБИиХО ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми помещение помывочного отделения банно-прачечного комплекса, площадью 41,9 м?, оборудовано 10 душевыми лейками.

Из представлений специализированной прокуратуры от <...> г. и <...> г., <...> г. нарушений в части организации и времени для помывки спецконтингента, нехватки душевых леек, ненадлежащего напора воды, электроснабжения ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми не зафиксированы.

Помывка спецконтингента в банно-прачечном комплексе, пропускная способность которого позволяла обеспечить помывку всех осужденных, свидетельствует о компенсационном характере, таким образом, административный истец не был лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени.

В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применялся действенный компенсаторный механизм путем предоставления помывки в бане по утвержденному графику, а также электроприборов для нагревания воды.

В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применялся действенный компенсаторный механизм путем предоставления помывки в бане по утвержденному графику, а также электроприборов для нагревания воды. Доказательств ненадлежащей работы банно-прачечного комплекса в части обеспечения горячим водоснабжением не имеется.

Административный истец не конкретизирует, в какой период и в течение какого конкретного периода времени имело место нехватка душевых леек для помывки, слабый напор воды, невозможность использования электрокипятильников для подогрева воды, с какими осужденными у него возникали конфликты на почве нехватки душевых леек, каким образом данные обстоятельства повлияли на его нормальный жизненный уровень, соответственно указанные доводы, в отсутствие доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, носят субъективный характер, доказательств обращений административного истца с жалобами на недостатки организации помывки, стирки, использования электроприборов для подогрева воды не имеется, что при указанных обстоятельствах влечет невозможность для взыскания денежной компенсации.

В качестве доказательств указанных условий содержания административный истец в судебном заседании просил допросить осужденного ФИО5, с которым отбывал наказание как в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, так и в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, поясняя, что данный свидетель может подтвердить о ненадлежащих условиях содержания в отряде .... ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку по истечению 10 лет, в отсутствие учетной документации о нумерации секций отряда, в которых содержался ФИО2 и ФИО5, сопоставить нумерацию секций, в которых, как указал административный истец, содержался и он, и ФИО5 для исключения вывода о возможной заинтересованности указанных лиц, в настоящее время невозможно, соответственно, показания такого свидетеля не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Доказательств невозможности использования административным истцом электроприборов (электрочайников, электроплит помимо кипятильников) для подогрева воды, отказов в предоставлении горячей воды, и как следствие невозможности осуществления процедур личной гигиены, помывки посуды материалами дела не содержат.

Административный истец доказательств системных изменений активности психики вследствие условий содержания в исправительном учреждении в виде отсутствия централизованного горячего водоснабжения, наличия конфликтов ситуаций с осужденными, не представил.

Учитывая, что административный истец, отбывая уголовное наказание, регулярно обеспечивался помывкой с использованием горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в период с <...> г. по <...> г. не свидетельствует о причинении ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, следовательно, нарушений его права на надлежащие условия содержания не допущено.

При этом суд учитывает, что анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что возможность взыскания компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания обусловлена длительным нахождением осужденного в соответствующих помещениях, которые являются их местом постоянного пребывания на продолжительный период времени, что само по себе при наличии существенных нарушений, может привести к возникновению нравственных и физических страданий.

В отсутствие объективных доказательств, подтверждающих систематическое нарушение административными ответчиками права истца на использование горячей воды, в отсутствие медицинских документов о появлении у истца заболеваний вследствие отсутствия централизованного горячего водоснабжения, оснований для взыскания денежной компенсации не имеется.

Доводы административного истца о не ознакомлении по вине администрации исправительного учреждения с правами и обязанностями осужденного, изменениями и поправками, внесенными в УК РФ, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Аналогичная норма содержится в пункте 11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205 действующих в исковой период). Также указанными Правилами установлено право осужденного обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации учреждения, в вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Из представленной ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми расписки об ознакомлении ФИО2 с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, следует, что <...> г. (по прибытию в колонию) административный истец отказался от ознакомления с указанными правилами.

Таким образом, со стороны административного ответчика предприняты меры по ознакомлению административного истца с порядком и условиями отбывания уголовного наказания, однако, ФИО2 указанным правом не воспользовался, информации либо доводов об обращениях осужденного к администрации колонии с соответствующими предложениями либо заявлениями, не указал. Административный истец, ограничившись только голословным указанием на невозможность такого обращения, информации о невозможности обжалования действий должностных лиц колонии в надзорные органы либо суд после освобождения в <...> г. году не указал.

Административным истцом не конкретизировано, с какими изменениями и поправками к УК РФ, его должна была знакомить администрация исправительного учреждения, какие неблагоприятные последствия возникли для него вследствие указанных обстоятельств, что не может являться основанием для взыскания денежной компенсации.

Как уже отмечалось выше, в соответствии с положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205 (действовавших с 24 апреля 2009 года до 6 января 2017 года) осужденные вправе подавать предложения, заявления и жалобы. Все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных направляются по адресу через администрацию ИУ, они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским судом по правам человека цензуре не подлежит.

Административный истец, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в <...> г. гг., жалуется на невозможность обращения к администрации учреждения, по причине отказа в приеме таких обращений, однако, исходя из вышеуказанных Правил, переписка осужденных с надзорными и правоохранительными органами цензуре не подлежит.

Причины, с которыми связано длительное не обращение административного истца в суд, в течение 10 лет с начала пребывания истца в колонии с <...> г. года, не указаны, как не аргументированы и доводы о невозможности самостоятельного обращения истца в надзорные органы на указанные им условия в период отбывания уголовного наказания в исправительном учреждении, что не позволяет сделать выводы о существенном эмоциональном дискомфорте либо наличия какой-либо иной реальной угрозы для осужденного, которая могла иметь место в <...> г.. Информации и доводов о невозможности самостоятельного сбора документов административным истцом после его освобождения в <...> г. году, которые могли быть использованы в качестве доказательств, административный иск не содержит.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... рассмотрены требования ФИО2 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми об условиях содержания в <...> г. гг., с которыми ФИО2 обратился в <...> г. года. Тогда как, заявляя о существенности эмоциональных переживаний, связанных с периодом пребывания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. гг., в суд с настоящим иском обратился только лишь в <...> г. года, при этом указал в административном иске, что о возможности судебного оспаривания условий содержания узнал только лишь из решения суда от <...> г., что не свидетельствует о высокой значимости для истца перенесенных эмоциональных переживаний.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (в карантинном отделении: нарушение нормы жилой площади; оснащение ненадлежащими двухъярусными кроватями; антисанитарные условия: ненадлежащее размещение карантинного отделения в аварийном здании, отсутствие отопления, дверей в помещении, ненадлежащая температура, нарушение параметров микроклимата, наличие грызунов, не работающий санузел, ненадлежащая уборка мусорного ведра; обеспечение вещевым довольствием не в полном объеме, не выдача индивидуального гигиенического набора; в секциях .... отряда ....: нарушение нормы жилой площади; в уборных нехватка санитарных приборов (унитазов), отсутствие писсуаров, условий приватности, в умывальной комнате нехватка раковин; отсутствие централизованного горячего водоснабжения, отсутствие компенсационных мер в отсутствие горячей воды, нехватка в банно-прачечном комплексе душевых леек, ненадлежащий напор воды; не ознакомление с правами и обязанностями осужденного, изменениями и поправками, внесенными в УК РФ) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствует о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.

Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий и прогулку предоставлялось осужденному в минимально рекомендованном объеме. Соразмерное же восполнение допущенных нарушений, улучшающее положение лишенных свобод лиц, должно зависеть от осужденного и может быть компенсировано при его исправлении через принудительный механизм отбывания наказания, тогда как в исправительном учреждении созданы условия для полезной деятельности.

Принимая во внимание применение действенного компенсаторного механизма отсутствия централизованного горячего водоснабжения, обеспечивающего возможность поддержания осужденным личной гигиены, и не подтвердившимися иными заявленными административным истцом нарушениями, суд, руководствуясь, в том числе вышеуказанным разъяснением, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку административный истец заявил период отбывания наказания, на который исковая давность по требованиям о компенсации морального вреда не распространялась, срок на обращение в суд им не пропущен.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 100 000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 11 октября 2023 года.

Судья- М.О. Никулин