РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3864/2025 (77RS0031-02-2025-002678-37) по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Буравскому ... о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2023г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС и застрахованный на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № 077ВII3673015430.

ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма,сумма.

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

На дату ДТП ответственности при управлении транспортным средством 077ВII3673015430 по договору ОСАГО была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия»(полис ТТТ № 7035962723).

Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению ответчиком составляет 224 441,сумма.(624 441,82уб.(страховое возмещение) – сумма.(полис ТТТ № 7035962723).

15.01.2024г. в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольного возмещения причиненного ООО СК «Сбербанк страхование» вреда.

Однако ответчик выплатил лишь часть страхового возмещения в размере 28 237,сумма.

Сумма недоплаченного возмещения составляет 196 204,сумма. 224 441,сумма.(сумма страхового возмещения) – 28 237,сумма. частичная оплата ответчиком).

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 196 204,сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18.09.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика совершил столкновение, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № 077ВII3673015430.

По данному страховому случаю ООО СК «Сбербанк страхование» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 624 441,сумма., что подтверждается платежными поручениями № 785951 от 12.12.2023г. и № 90082 от 06.03.2024г.

Гражданская ответственность виновника ДТП, на момент ДТП была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия» по полису ТТТ № 7035962723, которое перечислило на счет истца страховое возмещение в размере сумма.

Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению ответчиком составляет 224 441,сумма.(624 441,82уб. – сумма.).

15.01.2024г. истцом в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольного возмещения причиненного ООО СК «Сбербанк страхование» вреда. Однако выплатил часть страхового возмещения в размере 28 237,сумма.

Таким образом, невозмещенная разница между фактическим размером 624 441,сумма., страховым возмещением, выплаченным по договору ОСАГО сумма. и оплатой страхового возмещения ответчиком 28 237,сумма., составляет 196 204,сумма.(624 441,сумма. – сумма. – 28 237,сумма.), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании со ст. 98 ГПК РФ суд также полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Буравского фио(...паспортные данные, водительское удостоверение 9906 771405) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба в размере сумма. сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 11.06.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина