Дело №2-486-2022 УИД31RS0018-01-2022-000803-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Ракитное 16 ноября 2022 года
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Резникова С.Н.,
при секретаре Абельмазовой С.В.,
с участием истца судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
3 ноября 2017 года между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №.
15 ноября 2018 года между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №.
31 августа 2021 года нотариусом г.Москвы ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору № от 3 ноября 2017 года в размере 50 620 рублей 50 копеек, а также тариф за совершение исполнительной надписи в размере 4 000 рублей.
31 августа 2021 года нотариусом г.Москвы ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору № от 15 ноября 2018 года в размере 1 059 274 рубля 54 копейки, а также тариф за совершение исполнительной надписи в размере 8 296 рублей 37 копеек.
3 ноября 2021 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №43222/21/31018-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности в размере 1 067 570 рублей 91 копейку и исполнительное производство №43221/21/31018-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности в размере 54 620 рублей 50 копеек.
Данные исполнительные производства 27 сентября 2022 года объединены в сводное производство под №43222/21/31018-СД.
Дело инициировано иском судебного пристава-исполнителя ФИО1, в котором она ссылается на то, что в ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что в собственности ФИО2 находится земельный участок, площадью 2 000 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку наличие у ФИО2 источников дохода, денежных средств, хранящихся на банковских вкладах, а также наличия в собственности иного движимого и недвижимого имущества не установлено, просит обратить взыскание на указанный земельный участок в счет погашения задолженности по кредитному договору №625/0051-0669902 от 15.11.2018 года в размере 1 067 570 рублей 91 копейки, и кредитному договору №633/0051-0603519 от 03.11.2017 года в размере 54 620 рублей 50 копеек.
В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 поддержала исковые требования и пояснила, что на данный момент размер задолженности по исполнительному производству №43221/21/31018-ИП составляет 52 550 рублей, а по исполнительному производству №43222/21/31018-ИП – 1 030 122 рубля 26 копеек.
Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ, своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв, в котором поддержало исковые требования судебного пристава-исполнителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Белгородской области своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, письменной позиции по делу не представило.
Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.
Тот факт, что у ФИО2 имеется задолженность перед ПАО Банк ВТБ по возврату заемных средств по кредитным договорам: № от 3 ноября 2017 года в размере 50 620 рублей 50 копеек, № от 15 ноября 2018 года в размере 1 059 274 рубля 54 копейки, подтверждается исполнительными надписями о взыскании совершенными 31 августа 2021 года нотариусом г.Москвы ФИО3
Доказательств, подтверждающих, что указанные исполнительные надписи были оспорены и отменены, ответчиком не представлено.
Тот факт, что на основании указанных исполнительных надписей нотариуса в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства в рамках которых судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществляются исполнительные действия, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами сводного исполнительного производства №43222/21/31018-СД.
Из материалов сводного исполнительного производства №43222/21/31018-СД следует, что истцом в рамках исполнительных действий осуществлялся розыск денежных средств, движимого и недвижимого имущества должника ФИО2
Согласно материалам сводного исполнительного производства было установлено наличие в собственности ФИО2 земельного участка, площадью 2 000 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.
Данных о наличие в собственности должника иного недвижимого или движимого имущества, а также денежных средств или источников дохода материалы исполнительного производства не содержат.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя на 16 ноября 2022 года задолженность ответчика перед взыскателем ПАО Банк ВТБ по исполнительному производству №43221/21/31018-ИП составляет 52 550 рублей, а по исполнительному производству №43222/21/31018-ИП – 1 030 122 рубля 26 копеек.
Тот факт, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 2 000 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 09.06.2022 года.
В соответствии сост.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте (ч.3 указанной статьи).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 данной статьи).
Тот факт, что на земельном участке, принадлежащим ответчику, отсутствуют какие-либо строения, в том числе и жилые помещения, принадлежащие ответчику, подтверждается исследованными в судебном заседании фотографиями земельного участка.
Земельный участок, принадлежащий ответчику, не относится к числу имущества, на которое в соответствии со ст.446 ГК РФ не может быть обращено взыскание.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок, является единственным способом защиты прав взыскателя, так как иного имущество и достаточных денежных средств должник не имеет, действий по погашению долга ответчик не предпринимал, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на земельный участок, площадью 2 000 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ в счет возмещения кредитной задолженности.
Статьёй 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, поскольку, в силу приведенных норм права, ФИО2 признается плательщиком государственной пошлины, с него в бюджет муниципального образования «Ракитянский район» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 973 рубля 18 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, признать обоснованным частично.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 15.11.2018 года в размере 1 067 570 рублей 91 копейкм, и задолженности по кредитному договору № от 03.11.2017 года в размере 54 620 рублей 50 копеек обратить взыскание в пользу ПАО Банк ВТБ на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок, площадью 2 000 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Ракитянский район» государственную пошлину в размере 3 973 рубля 18 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Резников
.
.
Решение06.12.2022