№ 2-174/2023
УИД 36RS0023-01-2023-000172-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новохоперск 11 мая 2023 года
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.
при секретаре Кулешовой Ю.А.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,
установил:
АО «Московская акционерная страховая компания» (далее – истец, АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 51 700 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 751 руб.
В обосновании требований истец ссылается, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.07.2022 г. с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, при этом автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан ФИО1
14.09.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по полису №, в связи с чем АО «МАКС» выплатило страховое возмещение за ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 51 700 руб.
Истец ссылается, что ответчик скрылся с места ДТП, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, п. «г» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем ущерб в размере 51 700 руб., составляющий фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, подлежит возмещению ответчиком.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 убытки в порядке регресса в размере 51 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 751 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании 27.04.2023г. объявлялся перерывы до 05.05.2023г. до 10 час. 00 мин., 05.05.2023г. - до 10.05.2023г. до 17 час. 00 мин., 10.05.2023г. до 11.05.2023г. до 16 час. 00 мин.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании 27.04.2023г. исковые требования не признал, суду пояснил, что обстоятельства ДТП он не оспаривает, он действительно скрылся с места ДТП, имевшего место 15.07.2022г. Постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. С размером причиненного ущерба, причиненного потерпевшему, он не согласен.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «г» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено по делу, 15.07.2022г. в 23 час. 20 мин. по адресу: <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу от 18.07.2022г. 15.07.2022г. в 23 час. 20 мин. по адресу: <адрес> около <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к столкновению, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 30.09.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Из материалов административного дела следует и не оспаривалось ответчиком, что с места ДТП он скрылся.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована АО «МАКС» по полису ОСАГО № с 18.09.2021 по 17.09.2022г. (л.д. 44).
Собственником автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО2, свидетельство о регистрации № № (л.д.13-14).
Согласно заключению эксперта от 09.08.2022г. ООО «Экспертно-Консультационный Центр» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 51 700 руб. (л.д.25-34).
АО «МАКС» по договору страхования по полису ОСАГО № выплатило собственнику <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 страховое возмещение в размере 51 700 руб. (л.д.24).
Доказательства, представленные истцом, ответчиком не оспорене, несмотря на его несогласие с размером ущерба.
Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 51 700 руб. (стоимость восстановительного ремонта).
Ответчику разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, он не был лишен возможности предоставлять доказательства по настоящему делу, однако, данным правом не воспользовался.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец оплатил государственную пошлину в размере 1 751 руб., что подтверждено платежным поручением № 49592 от 28.03.2023 года (л.д.7).
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> пользу АО «МАКС», ОГРН <***>, материальный ущерб в сумме 51 700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 751 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Пушина
Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2023 г.