Дело № 2-2416/2023
УИД 52RS0003-01-2023-000981-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород 13 июня 2023 года
Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при помощнике судьи Плиска А.А., с участием прокурора Киреевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что 02.10.2022 на 560 км. ГЖД пк1 на оп Перехватка произошло ДТП с участие локомотива РЖД (пассажирский поезд №146 сообщением г.Санкт-Петербург - Челябинск) и брата истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брат истца крепких спиртных напитков не употреблял, находился в адекватном состоянии. В месте ДТП ж/д пути никак не огорожены и не оборудованы для следования через них. С братом истец с детства жили и воспитывались вместе, во взрослом возрасте сохраняли родственные отношения (общение, праздники, взаимопомощь и много другое). Гибель брат причинила истцу нравственные страдания, связанные с длительными переживаниями.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб. в связи с гибелью брата.
Истец в судебном заседании просил иск удовлетворить, пояснил, что тяжело переживает смерть брата, их мать и отец умерли и кроме брата у него не осталось близких родственников. Поддерживали тесные родственны отношения, часто общались, навещая друг друга. Полагает, что ОАО «РЖД» должно было оборудовать опасные участки железнодорожных путей.
Судом к участию в деле ответчиком привлечено СПАО « Ингосстрах».
Представитель истца в судебном заседании ФИО3 исковые требования истца поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, доводы которых поддержала в судебном заседании.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.); моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.
В судебном заседании установлено, что 02.10.2022 на 560 км. ГЖД пк1 на оп Перехватка произошло ДТП с участие локомотива РЖД (пассажирский поезд №146 сообщением г.Санкт-Петербург - Челябинск) и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является братом истца (по матери).
В результате указанного происшествия ФИО2 погиб.
На момент смерти ФИО2, был зарегистрирован по адресу <адрес>.
Также из материалов дела видно, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред ФИО2 в результате несчастного случая, повлекший за собой его смерть, является ОАО «РЖД».
Согласно заключению эксперта, на момент смерти в крови ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,01%.
Как следует из акта служебного расследования транспортного происшествия ОАО «РЖД» №3 от 02.10.2022, при следовании по 2 пути перегона Сухобезводное-Ветлужская на 559 км ПК10 локомотивная бригада в кривой подала сигнал большой громкости. В прямом участке пути на 300 м. увидели мужчину, стоящего спиной к поезду в 3-4 метра о крайнего рельса, который приближаясь к полотну, начал движение вперед под углом 45 градусов. Машинист применил экстренное торможение с подачей сигнала большой громкости и подачей песка под колесные пары, однако ввиду малого расстояния и большой скорости наезд предотвратить не удалось В качестве причин происшествия указаны: нарушения пострадавшим Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности. Вины работников железнодорожного транспорта не усматривается.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что истец является ее мужем, она также знала погибшего. Ее муж и его брат часто общались и имели доверительные отношения. Как ей известно, погибший спиртными напитками не злоупотреблял, в день гибели он пошел на станцию из дома, чтобы позвонить, т.к. в доме плохо ловит сотовая связь. Истец очень переживает утрату близкого человека. Похоронами занимался истец, т.к. других родственников у них нет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что знаком с истцом и был знаком с погибшим. Проживал в одном поселке, погибший работал на пилораме и вел хозяйство, часто общался с истцом. Алкоголем не злоупотреблял. Свидетель был на похоронах, которые организовывал истец.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу что истец испытывает и будет испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих его психику событий, связанных с обстоятельствами гибели брата, это затрагивает его личность, касается его настоящей и будущей жизни. В результате смерти брата истец не может не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные переживания и боль.
Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшим перенесенные ими физические или нравственные страдания.
Определенная судом компенсация должна быть направлена на полное или частичное восстановление именно психического благополучия личности, компенсацию негативных эмоций позитивными, сглаживание переживаний и страданий.
Поскольку, смерть ФИО2 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть ФИО2 и вред, причиненный близким родственникам.
Судом так же установлено, что 11.11.2021г. между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №. Срок действия договора - 08.12.2021 по 07.12.2022.
Данный Договор заключен на основании Правил страхования средств железнодорожного транспорта от 26.05.2016г.
В соответствии с пунктом 2.4. Договора страхования обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть:
а) на основании предъявленной Страхователю претензии, признанной им добровольно;
б) на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям;
в) на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба Выгодоприобретателям.
Таким образом, СПАО «Ингосстрах» не может являться ответчиком, так как требования исходят из ответственности Cтрахователя, но Страхователем не признаны.
Договор страхования гражданской ответственности является добровольным и содержит ряд исключений (п. 2.5. Договора страхования), вследствие чего, даже при наличии ответственности Страхователя, событие может не являться страховым случаем. На основании п. 12.10 Правил страхования, в случае если по соглашению сторон в страховое покрытие по договору включено возмещение морального вреда, размер компенсации морального вреда определяется только на основании вступившего в законную силу решения суда, устанавливающего обязанность Страхователя Застрахованного лица возместить такой моральный вред, причиненный Выгодоприобретателю, и (или) мирового соглашения, утвержденного судом в установленном порядке, заключенным с письменного согласия Страховщика.
В силу п. 12.20 Правил страхования, в случае вынесения судом решения, устанавливающего обязанность Страхователя/Застрахованного лица возместить Выгодоприобретателю причиненный вред и вступления его в законную силу, Страховщику должны быть представлены документы (судебный акт, разрешающий дело) по существу, вступивший в законную силу, и исполнительный лист), подтверждающий факт и размер причинения вреда, которые в таком случае будут являться основанием для составления решения о страховой выплате.
Согласно п. 13.7 Правил страхования, при наличии спора об обстоятельствах, а также в отношении компенсации морального вреда страховая выплата осуществляется на основании вступившего в законную силу решения (приговора) суда или арбитражного суда, либо заключенного с письменного согласия Страховщика мирового соглашения, утвержденного определением суда.
Таким образом, исходя из буквального толкования условий Договора страхования, возможность возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по возмещению компенсации морального вреда, расходов на погребение наступает не в результате как такового события причинения вреда, а в связи с наступлением гражданской ответственности Страхователя на основании решения суда, устанавливающего обязанность Страхователя ОАО «РЖД» возместить ущерб, причиненный Выгодоприобретателям и определяющего размер такой компенсации.
Учитывая, что такое решение суда на момент рассмотрения гражданского дела отсутствует, у СПАО «Ингосстрах» отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов о компенсации морального вреда, надлежащим ответчиком считает ОАО «РЖД».
В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных и физических страданий истца, связанных с потерей единственного родного человека – брата.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в силу близких отношений и привязанности к погибшему, истцу причинены глубокие нравственные страдания в виде глубочайших переживаний, полученного стресса, чувства утраты и глубокого несчастья, которые истец испытывает по сей день. Смерть брата стала для истца огромным потрясением, от которого он не может отойти до настоящего времени.
Также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, давность события (октябрь 2022 года), факт раздельного проживания истца и погибшего. Кроме того, суд учитывает все фактические обстоятельства смертельного травмирования, в частности, нахождение погибшего на момент железнодорожного травмирования в непосредственной близости с железнодорожным транспортом, нарушение им правил личной безопасности, а также нахождение в состоянии алкогольного опьянения.
Также суд учитывает, что сам по себе факт смерти человека не может не причинять его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубочайших переживаний, полученного стресса, чувства утраты и горя, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично и определяет размер подлежащей компенсации морального вреда в пользу истца в размере 100000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
Указанная сумма, по мнению суда, является достаточной компенсацией причиненных истцу ответчиком нравственных страданий, ее размер основан на установленных при разбирательстве дела характере и степени понесенных истцом нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, указанных выше.
Доводы представителя ответчика о принятии ОАО «РЖД» всех возможных мер для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта не являются основанием для освобождения ответчика от возмещения причинения вреда.
Ссылка представителя ответчика на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами при принятии судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона, в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ОАО «РЖД» (ИНН №), СПАО «Ингосстрах» (ИНН № о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований пользу ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» и в полном объеме в СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Шутов