УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, , ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 обратились в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о соразмерном уменьшении покупной цены на стоимость ремонтно-восстановительных работ дома, находящегося по адресу: <адрес>, взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 1 876 237 руб., убытков в размере 30 000 руб., неустойки в размере 56 287 руб. 11 коп., неустойки по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере по 20 000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 113 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 , ФИО2 (покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п. 5 договора стоимость объектов составляет 3 500 000 руб., из которых: 3 400 000 руб. - стоимость жилого дома, 100 000 руб. - стоимость земельного участка. Во время проживания в указанном доме были выявлены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза по определению строительных дефектов в жилом доме и стоимости их устранения. Согласно экспертному заключению выявлены следующие дефекты: - Выполненная отделка цокольной части здания имеет дефекты в виде образований трещин (продольных), длиной более 4,0 метра, раскрытием да 12 мм., глубиной 172 мм.; - Утеплитель перекрытия выполнен из минерального заполнителя (минваты), уложен с нарушением технологии устройства утеплителя чердачного перекрытия, является нарушением в соответствии таблице 5 СП 50.13330.2012. Необходимо произвести ремонтно-восстановительные работы по устройству перекрытия в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012; -Устройство стропильной системы выполнено без соблюдения размерных сечений деревянных конструкций, шаг строительных ног составляет от 1000 до 1400 мм. Это является нарушением пункта 6.1.4 СП 17.13330.2017. Не произведены устройства водоизоляционного ковра(слоя) под покрытием кровли. Отсутствует обработка стропильной системы противопожарными составами. Имеется визуальный прогиб конструкции крыши; - В ходе проведения обследования окон были выявлены как малозначительные, так и значительные дефекты конструкций и выполненных строительно-монтажных работ, что препятствует нормальной эксплуатации жилого помещения. Во всех окнах имеются устранимые дефекты. Для дальнейшей нормальной эксплуатации жилого помещения, рекомендуется выполнить ремонт теплоизоляционного слоя всех оконных блоков. По определению из ГОСТ 15467-79 дефект является значительным, устранимым. Необходимо выполнить демонтаж и повторный монтаж уплотнителя притвора. Произвести замену стеклопакета оконного блока в помещении гостиной; - В ходе обследования произведены замеры по вертикальной плоскости дверного блока входной двери, отклонение составляет 4 мм на высоту дверного блока. По определению из ГОСТ 15467-79 дефект является малозначительным, устранимым; - В ходе обследования выявлены дефекты по покрытию наружной отделки в виде образований продольных трещин; - В ходе обследования выявлены образования трещин в помещении гостиной, протяженность трещин составляет до 1,5 метра, раскрытие до 1 мм.; -Имеются многочисленные трещины по телу отмостки. Согласно данному заключению экспертов стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 1 876 237 рублей.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования, просила суд:

Произвести процессуальное правопреемство прав и обязанностей ФИО2 как истца к ФИО1

Произвести соразмерное уменьшение покупной цены на стоимость ремонтно-восстановительных работ дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1, стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 30 383 руб. 20 коп.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1, убытки в размере 30 000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1, неустойку в размере 478 220 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание неустойки производить по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1, и ФИО2 . расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 113 руб.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1, штраф в размере пятьдесят процентов, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке продавцом до принятия иска к производству суда.

Истцы ФИО1 , ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.

Представители истцов ФИО4 , ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили. В ходе рассмотрения дела исковые требования с учетом уточнения поддерживали в полном объеме. Суду поясняли, что скрытие и видимые недостатки невозможно было обнаружить в момент приемки дома, поскольку они отсутствовали в момент приобретения дома. Видимые недостатки начали проявляться с течением времени в процессе эксплуатации и являются производственными, нарушений правил эксплуатации экспертами не выявлено. Отметили, что на момент продажи дома ответчик была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, при этом у нее имелся ОКВЭД (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности) о купле продаже жилых домов, земельных участков. Кроме того, указал, что в процессе рассмотрения дела между истцами было достигнуто соглашение о раздельной собственности согласно брачного договора, в связи с чем, единоличным собственником спорного имущества стал ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате и времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд в известность не поставила. Представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление в котором указала, что жилой дом был приобретен истцами по стоимости 3 400 000 рублей, экспертное заключение показало, что стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла – 3 620 000 рублей. Экспертами установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 499 447 руб. 20 коп., следовательно процент удешевления составляет 13,796 %. Учитывая фактически понесенные затраты на приобретение жилого дома – 3 400 000 рублей, его фактическая стоимость подлежит уменьшению на 13,796 %, что составляет – 469 064 рубля. Указанная сумма в добровольном порядке перечислена на счет истца ФИО1, кроме того, ответчиком на счет истца произведена оплата морального вреда в размере, достаточном по мнению ответчика – 5 000 рублей. Относительно требования о взыскании неустойки и штрафа указала, что спорные правоотношения не попадают под действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Вместе с тем, в случае удовлетворения требований в указанной части просила суд снизить неустойку до размере двукратной учетной ставки Банка России за рассматриваемый период – 104 705 руб. 50 коп. В отношении требований о взыскании неустойки и штрафа применить норму ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи - недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со статьей 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в числе соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи (том 1, л.д.28-32), в силу пункта 1 которого, продавец продает покупателям в общую совместную собственность принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> и расположенный на нём жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 указанного договора, указанный земельный участок, общей площадью 1042 кв.м. имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения одноквартирного жилого дома не выше двух этажей с приквартирным участком. Указанный жилой дом, общей площадью 104 кв.м. имеет кадастровый №.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка составляет 188 000 рублей, жилого <адрес> 366 000 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Агентство профессиональной оценки собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 Договора).

Стороны пришли к соглашению, что указанный земельный участок продается по цене 100 000 рублей, а расположенный на нём жилой дом – 3 400 000 рублей, общая стоимость продаваемых объектов составляет 3 500 000 рублей, что усматривается из п. 5 Договора.

Как усматривается из п. 6 Договора, указанные земельный участок и жилой дом приобретаются покупателями у продавца частично за счет собственных средств в размере 500 000 рублей и за счет кредитных средств в размере 3 000 000 рублей, предоставленных покупателям по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному в Операционном офисе Красноярского РФ АО «Россельхозбанк» городе Абакане между покупателями и АО «Россельхозбанк».

Исходя из п. 14 Договора, покупатели подтверждают, что до подписания Договора земельный участок и расположенный на нем жилой дом ими осмотрены, претензий по их состоянию покупателю не имеют.

В соответствии с п. 23, Договор имеет силу передаточного акта.

Как усматривается из отметок на договоре, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация общей совместной собственности.

Как усматривается из Выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером 19:10:030305:759 расположенный по адресу: <адрес> были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1, (том 1, л.д. 35-40).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, сторона истца указывает, что после покупки дома в нём начали проявляться дефекты, в связи с чем, истцы обращались к ответчику в целях их устранения.

Так, представителем истцов – ФИО7 в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой произвести соразмерное уменьшение покупной цены на стоимость ремонтно-восстановительных работ дома, находящегося по адресу: <адрес> выплатить истцам стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 1 876 237 руб. (том 1, л.д.134-135).

Указанная претензия была получена ФИО3. – ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (том 1, л.д.136). Вместе с тем, ответа на указанную претензию не поступило.

В обоснование своей позиции стороной истца в материалы дела было представлено заключение экспертов № подготовленное ООО «Независимая экспертиза» (том 1, л.д.41-125), которым было установлено, что при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выявлены множественные дефекты: - выполненная отделка цокольной части здания имеет дефекты в виде образований трещин (продольных), длиной более 4,0 метра, раскрытием да 12 мм., глубиной 172 мм.; - утеплитель перекрытия выполнен из минерального заполнителя (минваты), уложен с нарушением технологии устройства утеплителя чердачного перекрытия, является нарушением в соответствии таблице 5 СП 50.13330.2012. Необходимо произвести ремонтно-восстановительные работы по устройству перекрытия в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012; -устройство стропильной системы выполнено без соблюдения размерных сечений деревянных конструкций, шаг строительных ног составляет от 1000 до 1400 мм. Это является нарушением пункта 6.1.4 СП 17.13330.2017. Не произведены устройства водоизоляционного ковра(слоя) под покрытием кровли. Отсутствует обработка стропильной системы противопожарными составами. Имеется визуальный прогиб конструкции крыши; - в ходе проведения обследования окон были выявлены как малозначительные, так и значительные дефекты конструкций и выполненных строительно-монтажных работ, что препятствует нормальной эксплуатации жилого помещения. Во всех окнах имеются устранимые дефекты. Для дальнейшей нормальной эксплуатации жилого помещения, рекомендуется выполнить ремонт теплоизоляционного слоя всех оконных блоков. По определению из ГОСТ 15467-79 дефект является значительным, устранимым. Необходимо выполнить демонтаж и повторный монтаж уплотнителя притвора. Произвести замену стеклопакета оконного блока в помещении гостиной; - в ходе обследования произведены замеры по вертикальной плоскости дверного блока входной двери, отклонение составляет 4 мм на высоту дверного блока. По определению из ГОСТ 15467-79 дефект является малозначительным, устранимым; - в ходе обследования выявлены дефекты по покрытию наружной отделки в виде образований продольных трещин; - в ходе обследования выявлены образования трещин в помещении гостиной, протяженность трещин составляет до 1,5 метра, раскрытие до 1 мм.; -имеются многочисленные трещины по телу отмостки. Стоимость ремонтно-восстановительных работ выявленных (скрытых) дефектов согласно локальному сметному расчету № с учетом накладных расходов, составляет 1 876 237 рублей.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не согласилась в выводами содержащимися в заключении экспертов № представленном стороной истца, в связи с чем заявила ходатайство о назначении комплексной экспертизы (том 1, л.д.187).

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза Недвижимости» (том 1, л.д. 192-193).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Экспертиза Недвижимости» по результатам осмотра объекта, расположенного по адресу: <адрес> были выявлены дефекты и недостатки:

В отношении фундамента. Непосредственно под подошвой фундамента выполнена подушка из галечникового грунта с песчаным заполнителем мощностью слоя (толщиной) 200 мм. Ниже расположены грунты основания, представленные супесью твердой слабопросадочной (подробнее в протоколе испытаний №). Грунты основания являются в природных условиях слабопучинистыми, а в условиях водонасыщения сильнопучинистыми, т.е. при замерзании в увлажненном состоянии они набухают и приводят к деформациям здания. В теплый же период года при интенсивном замачивании происходит просадка грунта (так как грунт является просадочным) которая также приводит к деформациям здания. Данный дефект является скрытым, т.к. выполнить освидетельствование грунта основания без откопки шуфра невозможно.

Отмостка. Множественные трещины в теле отмостки шириной раскрытия до 5,0 мм. Зазоры между отмосткой и цокольной частью стены достигают 10 мм. Ширина отмостки составляет 0,5 м. Данный дефект является следствием некачественного выполнения строительных работ. В результате недостаточной ширины отмостки и отсутствия утепления происходит замачивание и промерзание грунта основания, что приводит к деформации здания и образованию трещин в отмостке. Данный дефект не является скрытым, однако выявление данного дефекта без специальных строительных познаний, измерений невозможно.

Стены. Локальные трещины в перегородках (помещения №№ и 6). Ширина раскрытия трещин достигает 2 мм. Согласно п. 222 Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов дефект является критическим. Однако в виду отсутствия риска обрушения несущих конструкций дефект классифицирован как значительный. Причиной образования трещин в перегородках являются деформации грунтов основания. Дефекты возникли в процессе эксплуатации здания и являются скрытым.

Перекрытие. Подшивка потолка (за исключением потолка в помещениях № и №) выполнена с зазорами между досками от 2 до 8 см. Отсутствуют пароизоляция и гидроизоляция в перекрытии жилого дома. Теплоизоляционный материал уложен с зазорами. Данные дефекты являются следствие нарушения технологии устройства перекрытий. Из-за отсутствия ходовых досок и из-за наличия зазоров между досками подшивки потолка имеется риск получения травм при обслуживании чердака. Отсутствие пароизоляционных и ветрогидрозащитных слоев способствует конденсации пара в теле теплоизоляции с последующим увлажнением несущих деревянных конструкций и выпадением конденсата в помещение. Неплотная укладка утеплителя способствует промерзанию перекрытия. Дефекты подшивки потолка и устройства теплоизоляции являются скрытыми в связи с тем, что доступ в чердачное пространство на момент покупки объекта был невозможен в виду отсутствия слухового окна/лаза на чердак.

Оконные блоки. Следы промерзания и продувания оконных блоков вследствие негерметичности монтажных швов; отсутствие заделки стыков оконных блоков и внутренней отделки оконных проемов (откосов). Дефекты в виде не герметичности и несоответствия монтажных швов требованиям ГОСТ 30971-2012 является следствием нарушения технологии устройства монтажных швов. Дефекты являются скрытыми.

Наружная отделка. Трещины в наружной и внутренней отделке стен. Отпадение декоративной отделки стены на локальном участке на площади 1,0 м2. Причиной образования трещин в наружной отделке являются деформаций грунтов основания. Причиной отпадения декоративной штукатурки является деструкция материала стены. Дефект возник в процессе эксплуатации и является скрытым.

Внутренняя отделка. Отслоение штукатурного слоя стены в помещении № (стена между помещениями №№ и 8) на площади 0,75 м2. Отсутствует герметичность узла отделки стен и пола в ванной. Причиной отслоения штукатурки в помещении № является проникновение влаги сквозь стену из помещения № в результате отсутствия гидроизоляции со стороны помещения. Осмотр без проведения вскрытий невозможен. Дефект возник в процессе эксплуатации и является скрытым.

Внутренняя отделка. Множественные следы замачивания конструкций потолка помещений №№ и 6. Причиной образования дефекта является конденсация влаги в теле теплоизоляции в холодный период года с последующим замачиванием потолка вследствие отсутствия пароизоляции. Дефект возник в процессе эксплуатации и является следствием дефекта №. Не является скрытым.

Полы. Уклон пола в помещении № достигает 20 мм. Уклон пола может являться как следствием деформаций грунтов основания и здания в целом, так и следствием некачественного выполнения строительных работ. Выявление данного недостатка без специальных строительных познаний, измерений невозможно. Дефект не является скрытым.

Стропильная система. Не обеспечивается пространственная жесткость стропильной системы: отсутствуют продольные связи, подкосы; соединение элементов выполнено только гвоздями без использования накладок, скоб. Деформация кровли и стропильной системы над помещением №. Элементы не центрированы в узлах. Данные дефекты являются следствием некачественного выполнения строительных работ. Выявление дефектов/ недостатков без специальных строительных познаний невозможно. Дефекты являются скрытыми в связи с тем, что доступ в чердачное пространство на момент покупки объекта был невозможен в виду отсутствия слухового окна/лаза на чердак.

Стропильная система. При устройстве стропильной системы применена неокоренная древесина. Неокоренная древесина может являться источником вредителей, которые в свою очередь снижают срок службы и несущую способность отдельных элементов стропильной системы. Выявление дефектов/недостатков без специальных строительных познаний невозможно. Дефекты являются скрытыми в связи с тем, что доступ в чердачное пространство на момент покупки объекта был невозможен в виду отсутствия слухового окна/лаза на чердак.

Кровля. Множественные пробои кровельного покрытия вследствие низкого качества выполнения работ по укладке кровельного материала. Дефект допущен на стадии работ по устройству кровли. Причиной пробоев является низкая квалификация строителей (промахи крепления в связи с большим расстоянием между обрешеткой). Дефект не является скрытым, однако, выявить наличие пробоев на момент покупки жилого дома не представлялось возможным в виду отсутствия доступа в чердачное пространство.

Наружные стены. Деструкция материала стены (газобетонные блоки) на локальном участке площадью 0,5 м2. Причиной деструкции материала стены является проникновение влаги сквозь стену из помещения № в результате отсутствия гидроизоляции со стороны помещения. Осмотр без проведения вскрытий невозможен. Дефект возник в процессе эксплуатации и является скрытым.

Стена помещений №№,6 в уровне чердака. Недостаточная толщина теплоизоляционного материала стены. Фактическая толщина утеплителя составляет 25 мм при толщине газобетонной стены 100 мм. Дефект допущен на стадии строительства. Недостаточная толщина теплоизоляционного материала способствует промерзанию стены и повышенным теплопотерям, а также может привести к выпадению конденсата со стороны помещения. Выявление данного недостатка без специальных строительных познаний, измерений невозможно. Дефект является скрытым в связи с тем, что доступ в чердачное пространство на момент покупки объекта был невозможен в виду отсутствия слухового окна/лаза на чердак.

Чердак. Отсутствует слуховое окно/лаз для доступа на чердак с целью осмотра строительных конструкций и их обслуживания. Отсутствуют ходовые доски в чердаке. Дефект допущен на стадии работ по устройству кровли. Причиной образования дефекта является низкая квалификация строителей. Дефект не является скрытым.

Перегородки. Перемычки дверных проемов (5 шт.) в газобетонных перегородках толщиной 100 мм выполнены из арматуры диаметром 10 мм. В номенклатуре завода изготовителя газобетонных блоков «Сибит» имеются перемычки заводского изготовления, предназначенные и рекомендованные для использования при устройстве проемов в стенах и перегородках из газобетонных блоков. Таким образом была нарушена технология устройства дверных проемов в жилом доме в количестве 5 штук шириной 1,0 м.

Согласно экспертному заключению, по результатам исследования скрытыми являются дефекты №№, 3-7, 10, 11, 13, 14, 16 так как их выявление без проведения инструментального осмотра, а также выполнения вскрытий отделки, конструкции перекрытия, освидетельствования фундаментов и грунтов основания, а также в результате отсутствия доступа в чердачное пространство невозможно. Дефекты №№, 8, 9, 12, 15, выявленные в процессе экспертизы не являются скрытыми, т.е. доступными для визуального осмотра. Все выявленные дефекты (недостатки) относятся к строительным, так как возникли в строительных конструкциях на стадии возведения жилого дома, либо являются их дальнейшим развитием и последствиями. Причиной возникновения скрытых недостатков (дефекты №№, 3-7, 10,13, 14, 16) являются множественные нарушения строительных норм и правил на этапе возведения жилого дома. Дефекты связанные с деформациями, разрушениями и повреждениями, а именно: трещины во внутренней и наружной отделке (дефекты №№, 6), деструкция участка стены (дефект №), трещины в отмостке (дефект №), замачивание участка стены (дефект №), следы замачивания потолка (дефект №) возникли в процессе эксплуатации и являются дальнейшим развитием и последствиями дефектов допущенных на стадии возведения жилого дома.

Экспертным заключением установлено, что рыночная стоимость устранения дефектов (недостатков), имеющихся в жилом доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно дефектов №№ согласно сметному расчету, составляет 499 447,20 рублей, в том числе, стоимость устранения скрытых дефектов (недостатков) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно дефектов №№, 3-7, 10-14, 16, согласно сметному расчету, составляет – 287 132,40 рублей, стоимость устранения видимых дефектов (недостатков) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно дефектов №№, 8, 9,15, согласно сметному расчету, составляет - 212 337,60 рублей.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что спорный жилой дом и земельный участок в текущем состоянии может участвовать в гражданском обороте. Наличие выявленных дефектов и недостатков не влияет на оборотоспособность объекта в принципе, однако наличие дефектов и недостатков снижает рыночную стоимость объектов недвижимости.

Таким образом, заключение ООО «Экспертиза Недвижимости» дает четкий вывод о том, что все выявленные дефекты допущены на этапе строительства, либо являются их дальнейшим развитием и последствиями, в связи с чем, избежать их при «правильной», а точнее нормальной эксплуатации здания не представлялось возможным.

Далее, определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АПОС».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка (домовладения) расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 912 000 рублей, из которых 3 620 000 рублей стоимость жилого дома, 292 000 рублей стоимость земельного участка.

Исследовав заключения ООО «Экспертиза Недвижимости» и ООО «АПОС» суд полагает, что экспертные заключения содержат подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают их неоднозначного толкования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они полностью соответствуют требованиям закона, в связи с чем, принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Таким образом, позиция стороны истца о наличии недостатков в спорном объекте подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Экспертиза Недвижимости».

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком скрытые недостатки жилого дома не были оговорены при заключении договора купли-продажи, выявленные недостатки не могли быть обнаружены истцом в момент заключения договора купли-продажи в силу их скрытности, сезонного и накопительного проявления, поэтому для их устранения стороне истца необходимо понести расходы, что является основанием для признания обоснованности исковых требований стороны истца.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили брачный договор по условиям которого земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения одноквартирного жилого дома не выше двух этажей с приквартирным участком, площадью 1042 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом расположенный по адресу: <адрес> признаются раздельной собственностью ФИО1

Указанный брачный договор подписан ФИО1 . и ФИО2 а также удостоверен ФИО8 временно исполняющей обязанности нотариуса Усть-абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО9 и зарегистрирован в реестре № (том 2, л.д. 202-204).

В соответствии со ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (ч. 1 ст. 42 СК РФ).

Таким образом, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Согласно Выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированы на праве собственности за ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 205-210).

Принимая во внимания уточнение исковых требований (том 2 л.д. 201), согласно которым сторона истца просит произвести процессуальное правопреемство прав и обязанностей ФИО2 как истца к ФИО1 , суд приходит к выводу о переходе прав и обязанностей по данному исковому заявлению от ФИО2 к ФИО1

Рассматривая уточненные требования стороны истца, суд с учетом экспертиз подготовленных ООО «Экспертиза Недвижимости» и ООО «Апос», принятых судом во внимание, по результатам проведенных расчетов приходит к следующим выводам.

Истцом заявлялось требование о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 499 447 руб. 20 коп, вместе с тем, с учетом выплаты стороной ответчика средств в размере 469 064 руб., сторона истца уточнила требования (заявление об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) и просила взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 30 383 руб. 20 коп.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что фактическая стоимость спорного жилого дома подлежит уменьшению на 13,796 %, что составляет – 469 064 рубля.

Оценив расчет, представленный ответчиком, суд соглашается с ним и полагает возможным принять во внимание при принятии решения по настоящему делу.

Так, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость устранения дефектов (недостатков), имеющихся в жилом доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 499 447 руб. 20 коп.

Стоимость жилого дома расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 3 620 000 рублей, что усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, процент удешевления составляет 13,796 % исходя из следующего расчета: 499 447,20 (стоимость устранения дефектов)*100/3 620 000 (стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно экспертному заключению).

Учитывая, что спорный жилой дом приобретен по стоимости 3 400 000 руб. его стоимость подлежит снижению на процент удешевления, то есть на 13,796 %, что составляет 469 064 руб., исходя из следующего расчета 3 400 000 руб. * 13, 796 %, - что подлежит взысканию в пользу истца со стороны ответчика, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 30 383 руб. 20 коп.

В судебном заседании установлено, что сторона ответчика в ходе рассмотрения дела в добровольном порядке произвела истцу оплату стоимости устранения дефектов (недостатков), о чем ответчиком в материалы дела представлена квитанция АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет ФИО1 в размере 469 064 руб., что не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в связи с добровольной оплатой суммы в размере 469 064 руб., суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости устранения дефектов (недостатков).

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 478 220 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что неустойка, а также штраф не могут быть взысканы, поскольку правоотношения не попадают по действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем, к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Оценка деятельности как предпринимательской находится в компетенции суда с учетом определения предпринимательской деятельности, данной в пункте 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, не зарегистрированными в этом качестве.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем. Основными и дополнительными видами деятельности являются строительство жилых и нежилых зданий, покупка и продажа собственного-жилого недвижимого имущества, покупка и продажа земельных участков. С ДД.ММ.ГГГГ применяет упрощенную систему налогообложения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 . выдал ФИО3 нотариальное согласие на продажу (заключение договоров купли-продажи) земельных участков и жилых домов в количестве пяти объектов, находящихся на <адрес> Республики Хакасия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается осуществление ФИО3 профессиональной деятельности в сфере строительства и продажи жилых помещений как самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли. Учитывая, что истцами приобретен дом для личного пользования и ответчик профессионально занимается деятельностью в сфере строительства и продажи жилых помещений, то к указанной сделке подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт того, что ответчик требование истца не удовлетворил в заявленный стороной истца период (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в ФИО1 суммы неустойки.

Определяя сумма неустойки, подлежащую к взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Ответчик в письменно отзыве на исковое заявление, просил снизить неустойку до размера двукратной учетной ставки Банка России, а также заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, а также штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

На основании изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, стоимость ремонтно-восстановительных работ (равную заявленной ко взысканию неустойки), учитывая поведение ответчика в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки (478 220 руб. 69 коп.) явно несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком обязательства. В связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма 200 000 руб. адекватна нарушенному интересу истца и соизмерима с ним. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что сторона истца заявляя требования, самостоятельно уменьшила сумму неустойки в 4 раза.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда за нарушение прав ФИО1, . как потребителя, в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что стороной ответчика произведена в добровольном порядке выплата истцу суммы компенсации морального вреда, суд считает не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно удовлетворил законное требование истца только в части основного требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1, штрафа в размере 100 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании убытков (расходов, связанных с оплатой досудебного заключения) в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным расходам.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что для обращения с исковым заявлением в суд истцы обратились в ООО «Независимая экспертиза» в целях подготовки экспертного заключения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Независимая экспертиза» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по строительно-технической экспертизе (том 1, л.д. 126-128), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести строительно-техническую экспертизу, а также составить и передать заказчику соответствующее заключение экспертов объекта экспертизы (п. 1.1 Договора).

Исходя из п. 4.1 Договора стоимость работ исполнителя за проведение строительно-технической экспертизы составляет 30 000 руб.

В подтверждение оплаты по указанному договору в материалы дела представлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130).

Таким образом, учитывая, что вышеуказанное заключение раскрывало строительно-технические вопросы и явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском, суд считает необходимым расходы в размере 30 000 руб. взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 проводившего оплаты.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления ФИО1 и ФИО2 оплатили государственную пошлину по 2 556 руб. 50 коп. каждый, что усматривается из копий квитанций, представленных в материалы дела (том 1, л.д. 22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88,98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины по 2 556 руб. 50 коп. в пользу каждого.

Далее, как указано выше, определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза Недвижимости», расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленное ООО «Экспертиза недвижимости», а также счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей (том 2, л.д.1,5).

В связи с неоплатой ответчиком суммы за проведение экспертизы ООО «Экспертиза недвижимости», суд считает необходимым взыскать с ФИО3 сумму в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Произвести соразмерное уменьшение покупной цены на стоимость ремонтно-восстановительных работ дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу ФИО1 расходы в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 200 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., государственную пошлину в сумме 2 556 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 2 556 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу ООО «Экспертиза Недвижимости» (ИНН №, КПП №) сумму в размере 60 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ И.Е.Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ И.Е.Лобоцкая