Мировой судья фио дело 11-211/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 г.г. Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «МКК «Твой.Кредит» на определение мирового судьи судебного участка № 149 адрес от 17.10.2022 о возврате искового заявления ООО «МКК «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи № 4149 адрес от 17.10.2022 исковое заявление ООО «МКК «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа возвращено заявителю. Представитель ООО «МКК «Твой.Кредит» с определением суда не согласен, считает, что мировым судьёй неправильно применены нормы материального права и истолкован закон, просит отменить определение в части возврата искового заявления.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Из определения суда первой инстанции следует, что определением мирового судьи судебного участка № 149 адрес от 22.08.2022 исковое заявление ООО «МКК «Твой.Кредит» оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 14.10.2022.

Данное определение получено истцом 10 10.10.2022.

До настоящего времени истцом не устранены недостатки, указанные судьей. Суд счел, что у истца было достаточно времени для устранения недостатков, указанных мировым судьей.

Из определения следует, что из представленного искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что к исковому заявлению истцом не представлены документы (уведомление о вручении корреспонденции, список заказной корреспонденции, квитанция об отправке, опись вложений), свидетельствующие о направлении ответчику копии искового заявления, в связи с чем суд не имеет возможности проверить, выполнены ли истцом требования положений вышеназванной статьи.

Как указано в п.6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приложенное электронное уведомление № 10000040923 не подтверждает факт направления именно копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика.

На основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается доводами суда первой инстанции о достаточности времени для устранения недостатков, указанных мировым судьей.

Стороной истца не представлено доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о направлении в его адрес копии искового заявления.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи в части возврата истцу искового заявления не имеется. Следовательно, в удовлетворении частной жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 149 адрес от 17.10.2022 о возврате искового заявления ООО «МКК «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «МКК «Твой.Кредит» без удовлетворения.

Судья Д.В. Асауленко