УИД 47RS0016-01-2023-001428-15 Дело № 12-37/2023

РЕШЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область 15 декабря 2023 года

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Хоперская Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № 18810536230925105290 от 25.09.2023, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № 18810536230925105290 от 25.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заключающегося в следующем: 16.09.2023 в 22:33:30 по адресу: Воронежская область, Бобровский район, 632 км 825 м а/д М-4 «Дон», водитель, управляя транспортным средством ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак <номер>, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № <адрес> является ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, адрес: <адрес>, <адрес> в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 151 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 59 км/ч (учитывая погрешность измерения). ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 2-3, 16).

03.10.2023 ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с жалобой на указанное постановление (л.д. 1).

Определением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 04.10.2023 жалоба ФИО1 на постановление № 18810536230925105290 от 25.09.2023 направлена для рассмотрения по подведомственности в Бобровский районный суд Воронежской области (л.д. 5-6).

Определением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 23.11.2023 жалоба ФИО1 на постановление № 18810536230925105290 от 25.09.2023 принята к производству суда (л.д. 11).

В жалобе заявитель просит отменить постановление № 18810536230925105290 от 25.09.2023, поскольку 16.09.2023 он и его транспортное средство (государственный регистрационный знак <номер>) Форд Фокус 3, 2011 года выпуска, находились в г. Сосновый Бор Ленинградской области, о чем имеются свидетели. А в постановлении указано, что правонарушение (превышение) скорости было зафиксировано по адресу: Воронежская обл., Бобровский р-н 632 км 825 м а/д М-4 «Дон». Просит суд отменить постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № 18810536230925105290 от 25.09.2023 (л.д. 1).

ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял (л.д. 26).

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 27-28), в судебное заседание своего представителя не направил.

В письменных пояснениях по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810536230925105290 от 25.09.2023 врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 указывает, что в рассматриваемой ситуации при фотофиксации 16.09.2023 фоторадарный датчик прибора Кордон-Темп ошибочно распознал государственный регистрационный знак транспортного средства как <номер>, водитель которого нарушил Правила дорожного движения, вследствие чего при автоматизированном оформлении в постановлении был указан автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак <номер>, таким образом постановление по делу об административном правонарушении № 18810536230925105290 от 25.09.2023 в отношении ФИО1 подлежит отмене (л.д. 14-15).

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного законом срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

03.10.2023 ФИО1 обратился с жалобой на постановление № 18810536230925105290 от 25.09.2023 в Сосновоборский городской суд Ленинградской области (л.д. 1), таким образом, суд находит настоящую жалобу поданной в установленный законом срок.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы, изложенные в жалобе и возражениях на жалобу, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16.09.2023 в 22:33:30 по адресу: Воронежская область, Бобровский район, 632 км 825 м а/д М-4 «Дон», водитель, управляя транспортным средством ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак <номер> в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 151 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 59 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № <адрес> является ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, адрес: <адрес>, <адрес> (л.д. 2-3, 16).

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи Кордон-Темп (заводской номер МТ 0162, свидетельство о поверке С-ДРП/27-04-2023/242626402, поверка действительна до 26.04.2025) (л.д. 3, 16).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое в административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Указанная правовая позиция также отражена в постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2023 № 16-1867/2023.

В подтверждение факта, что на фотоснимке, полученном специальным техническим средством, изображено транспортное средство, не соответствующее описанному в постановлении по делу об административном правонарушении транспортному средству с государственным регистрационным знаком «<номер> принадлежащем заявителю, представлена фотография заявителя транспортного средства – автомобиля марки «Форд Фокус» (л.д. 4).

Как усматривается из карточки учета транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак «<адрес> ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, принадлежит автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер> (л.д. 18), о чем также свидетельствуют результаты поиска регистрационный действий в отношении указанного транспортного средства (л.д. 19).

Согласно карточке учета транспортного средства с регистрационным номером <номер> указанным транспортным средством является автомобиль марки «ВОЛЬВО ХС90», идентификационный номер (VIN) <номер>, владельцем которого является ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, что также подтверждается результатом поиска регистрационных действий (л.д. 21-22).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак <номер> под указанным регистрационным номером зарегистрирован автомобиль марки «SKODA OCTAVIA», идентификационный номер (VIN) <номер>, принадлежащий ФИО3, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> (л.д. 23), что отражено в результате поиска регистрационных действий с указанным автомобилем (л.д. 24).

Согласно фотоматериалу (л.д. 3, 16 оборот.), полученному специальным техническим средством техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи Кордон-Темп (заводской номер МТ 0162, свидетельство о поверке С-ДРП/27-04-2023/242626402, поверка действительна до 26.04.2025) при фиксации данного обстоятельства, на изображении визуализируется с достаточной очевидностью не транспортное средство автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», а другое транспортное средство.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат данных, указывающих на принадлежность ФИО1 транспортного средства фактически изображенного на фотоснимке (л.д. 3, 16 оборот.), полученном специальным техническим средством при фиксации вмененного названному ФИО1 административного правонарушения, а также иные сведения о нем, имеющие значения для разрешения настоящего дела,

С учетом изложенного, судья приходит к убеждению, что на фотоснимке, полученном специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи Кордон-Темп, изображено транспортное средство, не соответствующее описанному в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810536230925105290 от 25.09.2023, транспортному средству с регистрационным знаком «<номер>».

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

С учетом изложенного, постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № 18810536230925105290 от 25.09.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № 18810536230925105290 от 25.09.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Копию решения направить ФИО1, в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области для сведения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Хоперская