Дело № 2-992/2023 (УИД № 74RS0017-01-2023-000149-20)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С.
при секретаре Бурцевой К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области), в котором просила:
- признать незаконными действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в отказе в уплате дополнительного тарифа страховых взносов в ПФР за инженера ФИО1 на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 04.10.2022 года № 40-П, указании в документах, подаваемых в ПФР, кода Особых условий труда (27-ОС), включении периодов работы, за которые работодатель обязан уплатить дополнительный тариф страховых взносов в ПФР за инженера ФИО1 на основании Постановления Конституционного суда РФ от 04.10.2022 года № 40-П в специальный стаж работы инженера ФИО1;
- возложить на ответчика обязанность по уплате дополнительного тарифа страховых взносов в ПФР за инженера ФИО1 на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 04.10.2022 года № 40-П, указанию в документах, подаваемых в ПФР, кода Особых условий труда (27-ОС), включению периодов работы, за которые работодатель обязан уплатить дополнительный тариф страховых взносов в ПФР за инженера ФИО1 на основании Постановления Конституционного суда РФ от 04.10.2022 года № 40-П, в специальный стаж работы инженера ФИО1;
- взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200 000,00 руб. (л.д.3-4).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ ее представитель обратился к ответчику с просьбой при уплате за инженера ФИО1 дополнительного тарифа страховых взносов в ПФР, на основании Постановления Конституционного суда РФ от 04.10.2022 года № 40-П, не забыть указать в документах, подаваемых в ПФР, код особых условий труда (27-ОС), а также включить период ее работы в особых условиях труда, за который будут уплачены взносы, в страховой стаж, необходимый для установления ей (истцу) досрочного пенсионного обеспечения. На обращение дан ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении просьбы отказано. С действиями (бездействием) работодателя не согласна, считает их незаконными. 04.10.2022 года Постановлением Конституционного суда РФ на работодателя возложена обязанностьпо уплате за период с 01.01.2022 года страховых взносов по дополнительному тарифу, который был предусмотрен на период до проведения специальной оценки условий их труда в соответствии с ч.2 ст.58.3 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в ПРФ РФ, фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», с включением соответствующих периодов трудовой деятельности в страховой стаж работника, необходимый для возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Этим же постановлением на государство была возложена обязанность в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению в ПФР РФ не уплаченных по указанному дополнительному тарифу за период с 01.01.2013 года до 01.01.2022 года страховых взносов за застрахованных лиц, которым в соответствии с настоящим Постановлением в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», учитывается работа, выполнявшаяся в данный период. Указанное постановление окончательно и не подлежит обжалованию, вступает в законную силу со дня его официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения, в связи с чем, в силу норм действующего законодательства подлежит исполнению. При таких обстоятельствах ответчик, как работодатель, был обязан исполнить решение Конституционного суда РФ в части, касающейся работодателя, чего им сделано не было. В результате незаконных действий (бездействия) работодателя, нарушением ее трудовых прав, ей был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 200 000,00 руб. В результате несправедливого отношения к ней со стороны работодателя она испытала чувство страха, унижения, подавленности.
Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ОСФР по Челябинской области).
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Конституционным судом вынесено постановление, которым на работодателя возложена обязанность не просто начислить и уплатить страховые взносы, но и включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.17 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». В Постановлении Конституционного суда РФ указано, что наличие вредных или опасных условий труда на рабочем месте лиц, должности которых поименованы в списке № 85, а должность истца поименована в данном Списке, подтверждается наличием этих должностей в списке. Решением по делу № не был включен в специальный трудовой стаж период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а в названном Постановлении КС РФ закладывается, в том числе, иной период. В ДД.ММ.ГГГГ году Златоустовским городским судом было вынесено решение, которым суд возложил на Учреждение обязанность по предоставлению ФИО1 сведений об уплате работодателем дополнительного тарифа страховых взносов, сведений о включении периода работы, указанного в Постановлении КС РФ от 04.10.2022 года № 40-П, в специальный стаж, сведений о подаче в Пенсионный фонд России данных о коде особых условий труда за период с 01.01.2022 года. Полагает, что удовлетворение настоящих требований будет способствовать исполнению указанного решения.
Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.54). В письменном отзыве, направленном в адрес суда (л.д.20), указал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. ФИО1 работает в ФКУ ИК-25 в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная должность относится к категории должностей гражданского персонала учреждения УИС. Истцом неверно истолкованы выводы и нормы, изложенные в Постановлении КС РФ от 04.10.2022 года № 40-П. Согласно п.3 постановочной части: «Впредь до внесения изменений, вытекающих из настоящего Постановления, пенсионные права постоянно и непосредственно занятых наработах с осужденными рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (в том числе медицинских работников, занятых на таких работах в указанных учреждениях), должны обеспечиваться: работодателем (страхователем) путем уплаты за период с 01.01.2022 года страховых взносов по дополнительному тарифу, который был предусмотренна период до проведения специальной оценки условий их труда в соответствии с ч.2 ст.58.3 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (утратил силу с 01.01.2017 года), с включением соответствующих периодов их трудовой деятельности в страховой стаж, необходимый для возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Заявителем не учтено, что решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к Пенсионному фонду РФ о признании решения незаконным, включении периодов в стаж работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию, отказано в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что ФИО1 не была постоянно и непосредственно занята на работах с осужденными (не менее 80% рабочего времени). Кроме того, решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на ФКУ ИК-25 обязанности предоставить в УПФР документы с указанием кода особых условий труда за весь период ее работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислить и перечислить в УПФР дополнительный тариф страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ, предоставить в УПФР сведения об особом характере ее работы в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25.
Представитель третьего лица ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.53). В письменном отзыве, направленном в адрес суда (л.д.16-17), указал, что Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665, утвержден Список, предусматривающий исчерпывающий перечень должностей руководителей, специалистов и служащих, постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными. Указанные в данном списке профессии применяются буквально и расширенному толкованию не подлежат. Соответственно, для определения права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с указанным Списком необходимо обязательно установление следующих обстоятельств: заявитель работал в должности, прямо предусмотренной пунктом 2 Списка от 03.02.1994 года; заявитель постоянно и непосредственно был занят на работах с осужденным. Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначения страховой пенсии осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516. На основании п.п.4, 5 указанных правил в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполнявшейся постоянно в течение полного рабочего дня в профессиях и должностях, перечисленных в Списках, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а за периоды до 01.01.1991 года – взносов на государственное социальное страхование. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Периоды работы до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документами, выданными работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Индивидуальные сведения на ФИО1 работодателем ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области были представлены без кодов особых условий труда, страховые взносы по дополнительному тарифу не выплачивались. Пунктом 2 Списка № 85 предусмотрены инженеры, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными. В Перечнях рабочих мест наименований профессий, занятость на которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии и поименованных списках ФКУ ИК-25 ГУФСИН России Челябинской области, наименование профессии истца отсутствует, в списках истец не поименован. ФИО1 в своем исковом заявлении ссылается на Постановление КС РФ от 04.10.2022 года № 40-П, которым на работодателя возложена обязанность по уплате за период с 01.01.2022 года страховых взносов по дополнительному тарифу, который был предусмотрен на период до проведения специальной оценки условий их труда в соответствии с ч.2 ст.58.3 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», с включением соответствующих периодов их трудовой деятельности в страховой стаж, необходимый для возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Истец считает, что ответчик обязан осуществить уплату дополнительного тарифа страховых взносов, на основании вышеназванного Постановления. Выводы истца не обоснованы, основаны на неправильном толковании норм материального права. Конституционность вышеуказанных положений оспаривает гражданка ФИО4, которая, как следует из Постановления, работала в учреждениях УИС в должности медицинской сестры, в ее обязанности по замещаемой должности входит оказание медицинской помощи больным осужденным к лишению свободы. Факт постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах с осужденными в ходе судебного разбирательства установлен. Учитывая, что право истца на досрочное пенсионное обеспечение не установлено, в Перечнях рабочих мест, наименований профессий, занятость на которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии и поименованных списках ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, наименование профессии истца отсутствует, в списках ФИО1 не поименована, ранее, судом по делу № факт постоянной и непосредственной занятости на работах с осужденными в отношении ФИО1 не подтвердился, судом установлено, что ФИО1 не была занята на работах с осужденными, работала с документацией, ее работа с осужденными носила разовый и кратковременный характер и не предполагала в течение полного рабочего дня занятости на работах с осужденными, положения указанного постановления КС РФ применению в отношении истца не подлежат.
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15,16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-25 ГУФСИН России и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность инженера техотдела ИК-25. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д.7-8).
Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на получение полной и достоверной информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда, а также право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО2 обратился к работодателю с заявлением (л.д.9), в котором, указав, что Постановлением КС РФ от 04.10.2022 года № 40-П на государство была возложена обязанность по исполнению за работодателя (страхователя) обязанности по перечислению в ПФР не уплаченных по дополнительному тарифу страховых взносов за период с 01.01.2013 года по 01.01.2022 года, просил не забыть при уплате за инженера ФИО1 в ПФР дополнительного тарифа страховых взносов на ОПС отразить в документах, подаваемых в ПФР, код Особых условий труда 27-ОС, а также включить период работы ФИО1 в особых условиях труда, за который работодателем будут уплачены, в том числе, дополнительный тариф страховых взносов, в страховой стаж, необходимый для установления ФИО1 досрочного пенсионного обеспечения.
Обращение ФИО2 получено работником канцелярии учреждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9оборот), зарегистрировано под № ОГ-354.
ДД.ММ.ГГГГ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ (л.д.10), из которого следует, что решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы, в соответствии с п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области. Также не была подтверждена занятость ФИО1 на работах с осужденными не менее 80% рабочего времени.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 указывает на то, что работодателем, в нарушение норм действующего законодательства, а именно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исполняется постановление КС РФ от 04.10.2022 года.
04.10.2022 года Конституционный суд РФ рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и ст.12 и ст.13 Федерального закона «О специальной оценке условий труда», по итогам которого было вынесено Постановление № 40-П (далее по тексту – Постановление КС РФ от 04.10.2022 года № 40-П).
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданки ФИО4. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ оспариваемые заявительницей законоположения.
Рассмотрев обращение ФИО4, КС РФ
постановил:
признать п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и ст.12, ст.13 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» не соответствующими Конституции РФ, ее ст.ст.39 (ч.ч.1 и 2), 55 (ч.3), 75 (ч.6) и 75.1, в той мере, в какой содержащиеся в них положения, обусловливая реализацию пенсионных прав постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (в том числе медицинских работников, занятых на таких работах в указанных учреждениях), установлением по результатам специальной оценки условий труда соответствующего класса (подкласса) вредных и (или) опасных условий труда на их рабочих местах, позволяют не включать периоды такой деятельности в их страховой стаж, необходимый для возникновения права на досрочное назначение им страховой пенсии по старости на основаниип.17 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», притом, что действующим правовым регулированием не предусмотрена возможность учета специфики такой трудовой деятельности; Федеральному законодателю надлежит, руководствуясь требованиями Конституции РФ и основанными на них правовыми позициями КС РФ, выраженными в настоящем Постановлении, - в кратчайшие сроки внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование; Впредь до внесения изменений, вытекающих из настоящего Постановления, пенсионные права постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (в том числе медицинских работников, занятых на таких работах в указанных учреждениях), должны обеспечиваться:
- работодателем (страхователем) путем уплаты за период с 01.01.2022 года страховых взносов по дополнительному тарифу, который был предусмотрен на период до проведения специальной оценки условий их труда в соответствии с ч.2 ст.58.3 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (утратил силу с 1 января 2017 года), с включением соответствующих периодов их трудовой деятельности в страховой стаж, необходимый для возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях»;
- государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению в Пенсионный фонд Российской Федерации не уплаченных по указанному дополнительному тарифу за период с 01.01.2013 года до 01.01.2022 года страховых взносов за застрахованных лиц, которым в соответствии с настоящим Постановлением в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», учитывается работа, выполнявшаяся в данный период.
Из пояснений истца и представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что работодатель – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области при уплате дополнительного тарифа страховых взносов в ПФР за ФИО1 должен руководствоваться вынесенным 04.10.2022 года Постановлением КС РФ № 40-П.
В обоснование заявленных требований, в материалы дела представлен ответ Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), из которого следует, что поскольку изменения в положения п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и ст.ст.12 и 13 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» до настоящего времени не внесены, необходимо руководствоваться позицией, изложенной в Постановлении № 40-П. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, Межрайонной ИФНС № 21 по Челябинской области проводятся мероприятия налогового контроля, направленные на побуждение ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области к начислению и уплате страховых взносов по дополнительным тарифам на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО1 в рамках проведения камеральной проверки расчета по страховым взносам за 2022 год. За периоды с 01.01.2013 года до 01.01.2022 года Постановлением № 40-П установлена обязанность государства учесть работу, выполнявшуюся в данный период в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Сведения о страховом стаже застрахованных лиц до 01.01.2023 года отражались в форме СЗВ-СТАЖ «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц», утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 06.12.2018 года № 507п, и представлялись в территориальные органы ПФР. Соответственно за периоды с 01.01.2017 года до 01.01.2022 года начисление и уплата страховых взносов по дополнительным тарифам на обязательное пенсионное страхование ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в отношении ФИО1 в соответствии с Постановлением № 40-П не должны производиться.
Кроме того, в материалы дела представлен ответ Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), согласно которому за периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № 40-П установлена обязанность государства учесть работу, выполнявшуюся в данный период в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Довод о том, что обязанность по включению в специальный стаж периодов работы с 01.01.2013 года по 01.01.2022 года возложена на работодателя, а не на государство, не соответствует положениям п.3 Постановления № 40-П. Указано, что порядок учета периодов работы в страховом стаже, в том числе дающем право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, определен положениями п.2 ст.3, ч.1 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, соответственно относится к компетенции Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указал, что занимаемая истцом должность относится к категории должностей гражданского персонала учреждения УИС. Истцом неверно истолкованы выводы и нормы, изложенные в Постановлении КС РФ от 04.10.2022 года № 40-П, не учтено, что решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к Пенсионному фонду РФ о признании решения незаконным, включении периодов в стаж работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию, истцу отказано в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что ФИО1 не была постоянно и непосредственно занята на работах с осужденными (не менее 80% рабочего времени). Кроме того, решением Златоустовского городского суда отДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на ФКУ ИК-25 обязанности предоставить в УПФР документы с указанием кода особых условий труда за весь период ее работы, начиная с 15.09.2005 года, начислить и перечислить в УПФР дополнительный тариф страховых взносов с 01.01.2013 года, предоставить вУПФР сведения об особом характере ее работы в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25.
Аналогичная позиция содержится в отзыве третьего лица ОСФР по Челябинской области, согласно которой право истца на досрочное пенсионное обеспечение не установлено, в Перечнях рабочих мест, наименований профессий, занятость на которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии и поименованных списках ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, наименование профессии истца отсутствует, в списках ФИО1 не поименована. Решением по делу № факт постоянной и непосредственной занятости на работах с осужденными в отношении ФИО1 не подтвердился, судом установлено, что ФИО1 не была занята на работах с осужденными, работала с документацией, ее работа с осужденными носила разовый и кратковременный характер и не предполагала в течение полного рабочего дня занятости на работах с осужденными.
В материалы дела представлен Перечень профессий и должностей работников Учреждения ЯВ-48/25 г. Златоуста, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию, в связи с особыми условиями труда, утв. начальником Учреждения и начальником ОтиЗ (л.д.46-50), который был передан в ПФР и проверен специалистом.
Указанным Списком занимаемая ФИО1 должность – инженер центра трудовой адаптации осужденных (инженер техотдела при приеме на работу) не поименована.
Кроме того, в материалы дела представлены перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст.ст.27 и 28 Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области за отчетные ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (отчетные периоды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.27,30,51,52), которыми поименованы должности, занимаемые в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, имеющие право на пенсионные льготы, код особых условий труды – 27-ОС.
Из представленных перечней следует, что из группы коммунально-бытового обслуживания поименована должность инженера, которая введена в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ, наименование работника – инженер, характер работы – непосредственная работа с осужденными.
К Перечню за отчетный период – 2011 год представлен поименный список работников, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение (код особых условий труда – 27-ОС), в котором указана должность инженера группы коммунально-бытового обслуживания, который имел полную занятость, однако ФИО1 в данном списке не поименована (л.д.28-29).
Кроме того, представлены поименные списки работников к Перечням за отчетные периоды 2017,2018 гг., которые также имели полную занятость на работах с осужденными. Данными списками ФИО3 также не поименована.
Все представленные Списки и Перечни передавались работодателем – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в Пенсионный фонд в целях соблюдения пенсионных прав работников, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение.
Таким образом, работодатель – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области не подтверждает право работника ФИО1 на досрочное пенсионное обеспечение.
Данная позиция подтверждена и изложена в решении Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к УПФР в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное)), ОПФР о признании решения незаконным, включении периодов в стаж работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию (л.д.55-57), которым в удовлетворении исковых требований было отказано.
Вынесенным решением установлено, что факт постоянной и непосредственной занятости ФИО1 на работах с осужденными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения. Спорные периоды работы ФИО1 в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области подтверждены на общих основаниях без кода досрочного пенсионного обеспечения, страхователем ФКУ ИК-25 страховые взносы по дополнительному тарифу не выплачивались. В перечнях рабочих мест, наименований профессий, занятость на которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии и поименованных списках, отчетах по перечням ФКУ ИК-25, ФИО1 и наименование ее профессии отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что занятость ФИО1 на работах с осужденными составляла менее 80% рабочего времени, в связи с чем, право на досрочное пенсионное обеспечение она не приобрела.
При этом, факт, что ФИО1 находилась в производственной зоне на рабочих местах осужденных менее 80% рабочего времени самой ФИО1 не оспаривался (л.д.8 решения – л.д.56 оборот).
Кроме того, решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области о возложении обязанности предоставить документы, начислить и перечислить дополнительный тариф страховых взносов, предоставить сведения об особом характере работы, в удовлетворении требований было отказано (л.д.58-60).
Указанным решением также установлено, что ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области представлены доказательства, что занятость ФИО1 на работах с осужденными составляла менее 80% рабочего времени, в связи с чем, Учреждение обоснованно в сведениях о работе истца не указало код особых условий труда.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившими в законную силу решениями суда достоверно установлен факт, что занятость ФИО1 на работах с осужденными составляла менее 80% рабочего времени, в связи с чем, при передаче сведений о работе истца в Пенсионный фонд работодатель не обязан был указывать код особых условий труда.
ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 23.11.1997 года, в связи с чем, спорные периоды ее работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу п.п.1, 2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе, о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст.8.1 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ).
В соответствии со ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
Согласно ч.6 ст.30 этого же Закона периоды работы, предусмотренные п.п.1-18 ч.1 настоящей статьи, имевшие место после 01.01.2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст.428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные п.п.1-18 ч.1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в п.п.1-18 ч.1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.1-18 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными ст.33.2 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также периоды, в течение которых работодателем в пользу работника уплачивались взносы по пенсионным договорам негосударственного пенсионного обеспечения, обязательным условием которых является выплата негосударственной пенсии ранее достижения возраста, установленного ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, в связи с выполнением определенных п.п.1-18 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ работ на рабочих местах, условия труда на которых по результатам специальной оценки условий труда признаны вредными и (или) опасными (пп.10.1 п.2 ст.6 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ).
Коды особых условий труда, в том числе, код 27-ОС, утверждены Постановлением Правления ПФ РФ от 06.12.2018 года № 507п.
Код 27-ОС используется для определения работы с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.
Из ст.24 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» следует, что к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы (сотрудники уголовно-исполнительной системы), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в уголовно-исполнительной системе, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему. Работники уголовно-исполнительной системы, состоящие в штатах учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и следственных изоляторов, входящих в уголовно-исполнительную систему, являются персоналом учреждений, исполняющих наказания.
Как отмечалось ранее, ФИО1 относится к вольнонаемному персоналу Учреждения, в особых условиях труда, дающих право на досрочную страховую пенсию, не работала и не работает, в связи с чем, в отношении нее не применяется код особых условий труда 27-ОС, не начисляется и не уплачивается дополнительный тариф страховых взносов.
Рассматривая жалобу ФИО4, и, признавая п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и ст.12 и 13 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» не соответствующими Конституции РФ, возлагая на работодателя (страхователя) обязанность уплаты за период с 01.01.2022 года страховых взносов по дополнительному тарифу, с включением соответствующих периодов трудовой деятельности в страховой стаж, необходимый для возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях»; Конституционный Суд РФ исходил из того, что ФИО4, работая в должности медицинского работника в Учреждении, исполняющем наказание, имела полную занятость на работах с осужденными, что не оспаривалось работодателем.
Как отмечалось ранее, ФИО1 полную занятость на работах с осужденными не имела, занятость ФИО1 на работах с осужденными составляла менее 80% рабочего времени, что подтверждено вступившими в законную силу решениями суда.
Учитывая изложенное, ссылки истца на применение по отношению к ней Постановления КС РФ от 04.10.2022 года № 40-П суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм закона, в связи с чем, требования о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, выразившихся в отказе в уплате дополнительного тарифа страховых взносов в ПФР за инженера ФИО1 на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 04.10.2022 года № 40-П, указании в документах, подаваемых в ПФР кода Особых условий труда (27-ОС), включении периодов работы, за которые работодатель обязан уплатить дополнительный тариф страховых взносов в ПФР за инженера ФИО1 на основании Постановления Конституционного суда РФ от 04.10.2022 года № 40-П в специальный стаж работы инженера ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по уплате дополнительного тарифа страховых взносов в ПФР за инженера ФИО1 на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 04.10.2022 года № 40-П, указании в документах, подаваемых в ПФР кода Особых условий труда (27-ОС), включении периодов работы, за которые работодатель обязан уплатить дополнительный тариф страховых взносов в ПФР за инженера ФИО1 на основании Постановления Конституционного суда РФ от 04.10.2022 года № 40-П в специальный стаж работы инженера ФИО1, являются производными от основного требования, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат.
Доводы о том, что Златоустовским городским судом было вынесено решение, которым было признано незаконным бездействие Учреждения по не предоставлению сведений, на работодателя возложена обязанность предоставить работнику сведения об уплате работодателем дополнительного тарифа страховых взносов, сведения о включении периода работы, указанного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2022 года № 40-П, в специальный стаж, сведения о подаче в Пенсионный фонд России данных о коде особых условий труда за период с 01.01.2022 года, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. Суд признал бездействие Учреждения незаконным и обязал предоставить затребованные сведения, поскольку работодателем не был дан ответ на поступившее обращение работника.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, нарушений ее трудовых прав судом не установлено, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в уплате дополнительного тарифа страховых взносов в ПФР за инженера ФИО1 на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 04.10.2022 года № 40-П, указании в документах, подаваемых в ПФР, кода Особых условий труда (27-ОС), включении периодов работы, за которые работодатель обязан уплатить дополнительный тариф страховых взносов в ПФР за инженера ФИО1 на основании Постановления Конституционного суда РФ от 04.10.2022 года № 40-П в специальный стаж работы инженера ФИО1; возложении обязанности по уплате дополнительного тарифа страховых взносов в ПФР за инженера ФИО1 на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 04.10.2022 года № 40-П, указанию в документах, подаваемых в ПФР, кода Особых условий труда (27-ОС), включению периодов работы, за которые работодатель обязан уплатить дополнительный тариф страховых взносов в ПФР за инженера ФИО1 на основании Постановления Конституционного суда РФ от 04.10.2022 года № 40-П, в специальный стаж работы инженера ФИО1; компенсации морального вреда в сумме 200 000,00 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Ю.С. Кумина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.