Дело № 5-155/2023

УИД:76RS0014-02-2023-000731-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 09 октября 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Сергеева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовым Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений отсутствуют,

установил:

09.10.2023 в 09 часов 15 минут ФИО1 у д. 46 по Которосльной набережной г. Ярославля при выявлении в его действиях, как водителя, при управлении транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции, выполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предоставить документы на право управления транспортным средством (водительское удостоверение) для осуществления административных процедур.

Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

09.10.2023 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили в Кировский районный суд г. Ярославля для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, показал, что требования инспектора ДПС являлись незаконными, поскольку автомобиль, под его управлением, инспектором ДПС не останавливался; инспектор ДПС подошел к нему уже после того, как он остановил автомобиль и вышел из автомобиля. Кроме того, подойдя, инспектор ДПС не представился, не предъявил ему служебное удостоверение, не объяснил причину, по которой он должен был передать инспектору ДПС документы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 показал, что 09.10.2023 около 09 часов 10 минут по адресу: <...> они с напарником исполняли свои служебные обязанности, обеспечивали безопасность дорожного движения при проведении мероприятия по открытию памятника «Ушинскому». Они видели, как на парковку для автомобилей подъехал и остановился автомобиль <данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого была установлена тонировочная пленка, с водительского места которого вышел водитель, как впоследствии было установлено ФИО1; более в указанном автомобиле никого не было. Подойдя к ФИО1, он представился и попросил того представить ему документы на транспортное средство и на право управления транспортным средством, разъяснив при этом существо допущенного ФИО1 нарушения, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, заявив, что является пешеходом. После этого он дал возможность ФИО1 подумать, после чего вновь потребовал ФИО1 представить ему документы, однако тот вновь отказался, после чего к ФИО1 были применены спецсредства ограничения подвижности (наручники), после чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Кировскому городскому району для установления личности и проведения административных процедур.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи с нагрудных видеорегистраторов инспекторов ДПС, прихожу к следующему.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.10.2023; рапортом и объяснениями инспектора ДПС ФИО2, сведения которых в полной мере соответствуют сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении; постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, сведениями просмотренных в судебном заседании видеозаписей с нагрудных видеорегистраторов инспекторов ДПС, на которых видно, что инспектором ДПС ФИО2, который находится в форменном обмундировании и имеет знаки отличия сотрудника полиции (сотрудника ДПС), ФИО1 неоднократно предлагается представить документы на транспортное средство и документы на право управления транспортным средством, при этом ФИО1 четко и ясно разъясняются причины, по которым указанные документы необходимо представить, указывается существо допущенного ФИО1 при управлении транспортным средством административного правонарушения. Однако на указанное требование инспектора ДПС ФИО1 не реагирует, от предоставления документов отказывается, вступая при этом с инспектором ДПС в пререкания.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, признаю ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как он не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований ставить под сомнение представленные доказательства не имеется; в совокупности они содержат описание события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и сведения об его совершении именно ФИО1, в связи с чем являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения; каких-либо нарушений при сборе и предоставлении указанных доказательств не установлено.

Действия сотрудников полиции являлись законными.

В соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

ФИО1 являлся водителем транспортного средства <данные изъяты>, в действиях которого инспектором ДПС были выявлены признаки административного правонарушения, в связи с чем, безусловно, по требованию сотрудников полиции (инспекторов ДПС) он был обязан передавать им водительское удостоверение на право управления транспортным средством. При этом такая обязанности им (ФИО3) должна была быть выполнена вне зависимости о того, было ли остановлено транспортное средство, под управлениям ФИО1, непосредственно инспекторами ДПС либо инспекторы ДПС подошли к ФИО1 после того, как ФИО1, самостоятельно осуществив остановку транспортного средства с целью парковки, вышел из автомобиля.

Однако, несмотря на законный характер требования инспектора ДПС передать водительское удостоверение на право управления транспортным средством, ФИО1 указанное требование не выполнил, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Позицию ФИО4 и доводы последнего в судебном заседании нахожу несостоятельными, поскольку они в полной мере опровергаются совокупностью представленных доказательств.

При назначении ФИО1 наказания учитываю характер совершенного правонарушения, имущественное положение виновного лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, а также иные сведения о личности ФИО1, нахожу возможным назначение последнему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований для назначения более строгого наказания не усматриваю.

Иные обстоятельства административного правонарушения, вмененные ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, связанные с отказом ФИО1 назвать свои фамилию, имя и отчество и воспрепятствованием доставлению в отдел полиции, нахожу подлежащими исключению, поскольку таковые не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Сергеева