Решение по делу № 2-387/2023 от 08.02.2023 - об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Дело № 2-387/2023

36RS0005-01-2022-005222-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.

при секретаре Сотниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа к ООО «Енисей» с иском, в котором просил суд: взыскать с ООО «Енисей» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.08.2021 года по 15.08.2021 года в сумме 70 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обосновании требований указал, что на основании приказа генерального директора ООО «СТРОЙМОСТЛИЗИНГ» № 30 от 20.02.2019 года ФИО1 был принят на работу на должность мастера строительных и монтажных работ, работу выполнял вахтовым методом. В свободное от вахты время в период с 01.08.2021 года по 15.08.2021 года истец выполнял работы в качестве прораба в ООО «Енисей» на объекте <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку трудовой договор заключенный между ответчиком и истцом не сохранился, не сохранились иные документы, возлагающие на ФИО1, как прораба обязанности ответственного за пожарную безопасность, за охрану и безопасность труда на объекте и иные обязанности, последний обратился с требованием об установлении факта трудовых отношений. Кроме того, поскольку оплата труда определенная штатным расписанием применительно к должности прораба за 15 рабочих дней в размере 70 000 рублей истцу так и не была выплачена ответчиком, а длительные переписки и обещания представителя ответчика выплатить заработную плату оказались голословными, истцу пришлось обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения исковые требования были уточнены, окончательно ФИО1 просил суд: установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Енисей» в период с 01.08.2021 года по 15.08.2021 года в должности прораба; взыскать с ООО «Енисей» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.08.2021 года по 15.08.2021 года в сумме 70 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в представленной в материалы дела телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик – ООО «Енисей» о дне и времени рассмотрения дела извещено судом в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации юридического лица, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401778552023, согласно которого почтовая корреспонденция с извещением о судебном заседании 14.12.2022 года вернулась в суд по истечению срока хранения, и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402279076407, согласно которого, ответчиком получена почтовая корреспонденция 16.01.2023 года, однако по прошествии 7 дней с момента получения судебной повести ответчик в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки не сообщило, как и не представило возражение на исковое заявление (л.д. 47,48,50,51).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика в установленном законом порядке, в том числе о дне и времени настоящего судебного заседания.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, по представленным в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный ч.2 ст.264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч.2 ст.264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

В соответствии с положениями ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции.

Статьей 61 ТК РФ определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно пояснению истца, на основании приказа генерального директора ООО «СТРОЙМОСТЛИЗИНГ» № 30 от 20.02.2019 года ФИО1 был принят на работу на должность мастера строительных и монтажных работ, параллельно 01.08.2021 года между ФИО1 и ООО «Енисей» был заключен трудовой договор с указанием должности прораба, однако поскольку документов, подтверждающих данный факт, у истца не сохранилось, запись в трудовую книжку не была внесена, а ответчик не представил приказа о приеме ФИО1 на работу, последний был вынужден обратиться с требованием об установлении юридического факта (л.д.8-24).

Согласно ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Работник в силу его зависимого правового положения не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

При этом пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» предусматривает, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом из скриншота переписки с 26.07.2021 года по 29.07.2021 года, ФИО1 договаривался о подработке на объекте ТПУ «Щербинка – надземный пешеходный переход», для чего передал паспортные данные. А в период с 02.08.2021 года 15.08.2021 года производил отчет о проделанной работе и решал вопросы поставки материалов(л.д. 57-59).

Согласно материалам дела, приказами ООО «Енисей» от 02.08.2021 года № 27, № 28, № 29, № 30 прораб – ФИО1 был назначен ответственным по вопросам: природоохранной деятельности, повышения личной ответственности работников, охраны труда, соблюдений правил пожарной безопасности и правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, расположенных по адресу: г. Москва, станция Щербинка Курского направления Московской железной дороги (л.д.25- 30).

На основании изложенного, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства трудоустройства ФИО1 в должности прораба ООО «Енисей» в августе 2021 года, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Енисей» за период с 01.08.2021 года по 15.08.2021 года в занимаемой должности «прораб» на объекте <адрес>.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.08.2021 года по 15.08.2021 года в сумме 70 000 рублей.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как следует из материалов дела, в период с 25.08.2021 года по 22.11.2022 года ФИО1 неоднократно обращался к директору ООО «Енисей» с просьбой произвести выплату задолженности по заработной плате за период с 01.08.2021 года по 15.08.2021 года в размере 70 000 рублей, с предоставлением сведений о номере счета для перевода денежных средств, на что директор ООО «Енисей» обещал на протяжении более года произвести оплату труда, а после сентября 2022 года перестал отвечать на требования истца (л.д. 29-44, 61-75).

Сведений об оплате задолженности ФИО1 в части или полном размере в материалы дела ответчиком не представлено.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая установленный факт трудовых отношений истца в ООО «Енисей» в период с 01.08.2021 года по 15.08.2021 года в должности прораба, исходя из определенного в переписке размера заработной платы невыплаченной истцу в размере 70 000 рублей, принимая во внимание, что стороной ответчика не оспорена задолженность по заработной плате в размере 70 000 рублей, суд полагает правомерным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в полном объеме.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установлено, что действиями ответчика было нарушено гарантированные права истца, в том числе на труд и своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в связи с чем пострадало его имущественное положение и моральное состояние. На сновании изложенного, суд считает возможным взыскать с ООО «Енисей» в пользу ФИО1 – 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая цену иска, с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 рублей (70 000-20 000=50 000 *3%= 1500+800=2 300 рубля (по требованиям имущественного характера) + 300 рублей (по требованиям о компенсации морального вреда) + 300 рублей (по требованиям о установлении факта).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обществом с ограниченной ответственностью «Енисей» за период с 01.08.2021 года по 15.08.2021 года в должности прораба на объекте ТПУ «Щербинка – надземный пешеходный переход», расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисей» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисей» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Енисей» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.