<данные изъяты> №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 23 июня 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузиной (Цапелик) АйгульАйратовны к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2000000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 с ФИО3 взыскано 3838990 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО3 материального вреда в пользу ФИО1 оставлен без изменения. Считает что в результате совершения ФИО3 в отношении нее преступления ей причинен моральный вред, в том числе учитывая наступившие последствия, отсутствие возможности распоряжаться своими денежными средствами, необходимость доказывания виновности ответчика, выманивание денежных средств обманным путем.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что приговором Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В частности, вышеназванным приговором суда ФИО2, признан виновным в мошенничестве – хищении денежных средств ФИО1 путем обмана в сумме 3898900 руб., в особо крупном размере.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 взыскано 3838990 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор изменен в части зачета в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей, в остальном - оставлен без изменения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но и личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Федеральным законом на основании положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований, исходя из того, что отсутствуют основания в настоящем случае для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Истцом не представлены доказательства того, что в рамках преступного посягательства объектом и предметом преступления являлись не только имущественные отношения и денежные средства соответственно, но и личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает несостоятельным утверждение истца о необходимости компенсации морального вреда при изложенных ею обстоятельствах, в связи с хищением у нее денежных средств путем обмана, отсутствием возможности распоряжаться денежными средствами, необходимостью доказывания виновности ответчика, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцу морального вреда в связи с мошенническим завладением денежными средствами, судом не установлены, из материалов дела не следуют, и истцом не указаны.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых Кузиной (Цапелик) АйгульАйратовны (№) к ФИО2 (№) о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Н. Зарипова