Дело № 5-257/2023

78RS0003-01-2023-001241-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 апреля 2023 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, потерпевшего ФИО3, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

10.02.2023 года около 15 час. 30 мин. (время установлено при просмотре видеозаписи, предоставленной СПб ГКУ «ГМЦ»), по адресу <...>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством 23210В г.р.з. В954ХО147, в нарушение ПДД РФ, совершил наезд на транспортное средство Мерседес, г.р.з. Н812МЕ198, припаркованное ФИО3, в результате чего автомобилю мерседес причинены повреждения левого зеркала заднего вида, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО2, явившийся в судебное заседание, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что шел снег, было темно, не заметил ДТП, сигнализация на автомобиле Мерседес не сработала. Работа водителем является для него единственным источником дохода, имеет кредитные обязательства.

Потерпевший ФИО3, явившийся в судебное заседание, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объяснения, данные в ходе административного расследования, подтвердил. Дополнительно сообщил, что ущерб незначительный, претензий к ФИО2 не имеет, просит не лишать ФИО2 права управления ТС, признать правонарушение малозначительным, ущерб возмещен по ОСАГО, о чем представил письменное заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вины ФИО2 в его совершении, что подтверждается следующими представленными суду доказательствами: протоколом № 78 ВН№ 230061 об административном правонарушении, составленным 24.03.2023 года инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО4, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения; определением 78 3 045 006207 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенным 10.02.2023 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.02.2023 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 10.02.2023 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО5; объяснениями ФИО3, данными 13.02.2023 года, относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; карточкой учета ТС; справкой от 27.02.2023 года об установлении даты ДТП; результатами поиска правонарушений; исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью с камер, установленных СПб ГКУ «ГМЦ», которая полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с вынесением в его адрес устного замечания.

Согласно с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью людей не причинен, причиненный материальный ущерб является незначительным, ФИО3 претензий не имеет, о чем им представлено письменное заявление.

С учетом отсутствия серьезных последствий в виде вреда здоровью людей, существенного материального ущерба, мнения потерпевшего, суд считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением в его адрес устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.А. Никитина