Дело № 34RS0027-01-2022-000767-91

производство № 2а-857/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления и понуждении к устранению допущенных нарушений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что она является должником в исполнительном производстве № 12624/23/34018-ИП, возбужденном 02,02.2023 на основании исполнительного документа ФС 043521413, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 213 750 рублей в пользу ФИО6

В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 14 962,5 рубля ввиду неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа 03.02.2023 ФИО1 предъявлен исполнительный документа ФС 043521524, выданный Михайловским районным судом Волгоградской области о взыскании в её пользу задолженности в размере 171 602 рублей в пользу ФИО6 с заявлением о зачете встречных однородных требований. На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 16642/23/34018-ИП от 27.02.2023 с нарушением 3-дневного срока, установленного для возбуждения исполнительного производства, установленного ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

02.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о зачете встречных требований, в результате чего размер задолженности ФИО7 перед ФИО6 стал составлять 42 148 рублей.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства и зачет встречного требования судебным приставом-исполнителем совершены с нарушением установленных законом сроков, это является основанием для уменьшения исполнительского сбора до 2 950,36 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что нарушений при определении размера подлежащего взысканию исполнительского сбора, не имеется, поскольку в установленные сроки требования исполнительного документа должником ФИО1 не были исполнены.

В судебное заседание административные ответчики - судебные приставы-исполнители Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В данном случае, на административных ответчиках.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительного сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве, а так же Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из копии исполнительного производства № 12624/23/34018-ИП, данное производство возбуждено 02.02.2023 на основании исполнительного документа ФС 043521413, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области по делу № 2-123/2022, согласно которому с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскано в счет разницы долей за иное имущество 213 750 рублей.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2023 ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента поучения должником копии настоящего постановления.

02.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о зачете встречных обязательств, в соответствии с которым произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 02.03.2023 № 12624/23/34018-ИП и от 27.02.2023 № 16642/23-34018-ИП.

06.03.2023 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 14 962,5 рубля.

Согласно копии постановления от 27.02.2023, возбуждено исполнительное производство № 16642/23-34018-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 171 602 рубля на основании исполнительного документа ФС 043521524, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области по делу № 2-123/2022.

В обоснование доводов о правомерности определения размера исполнительского сбора, представитель административного ответчика ссылается на неисполнение должником ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный 5-дневный срок.

С данными доводами суд согласиться не может.

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительного сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а так же в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1) Исполнительный сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по стечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силу, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как указывает административный истец, 03.02.2023, т.е. в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 12624/23/34018-ИП, она обратилась с заявлением о зачете встречных обязательств и предъявила соответствующий исполнительный документ на сумму взыскания с должника ФИО6 - 171 602 рубля.

Между тем, в нарушение трехдневного срока, установленного для возбуждения исполнительного производства, установленного частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство № 16642/23-34018-ИП возбуждено только 27.02.2023.

Указанные доводы истца административными ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, в случае своевременного возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя ФИО1 о взыскании в её пользу с ФИО6 171 602 рублей, размер исполнительского сбора подлежал бы определению в размере 7% от суммы 42 148 рублей (213 750 рублей - 171 602 рубля) и составлял бы 2 950,36 рубля.

Таким образом, определение размера исполнительного сбора, предъявленного к взысканию с должника ФИО1 в рамка исполнительного производства 12624/23/34018-ИП в сумме 14 962,5 рубля нельзя признать обоснованным, в силу чего, он подлежит уменьшению до 2 950,36 рублей.

Однако, учитывая, что требования исполнительного документа в отношении взыскателя ФИО6 до настоящего времени административным истцом ФИО1 не исполнены в оставшейся части взысканной суммы, оснований для признания незаконным и отмене постановления от 06.03.2023 о взыскании исполнительского сбора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава - исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 06.03.2023 в рамках исполнительного производства № 12624/23/34018-ИП до 2 950,36 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.03.2023 в рамках исполнительного производства № 12624/23/34018-ИП, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2023 г.

Судья: Шевлякова Н.В.