Мировой судья Вологодской области Дело 12-1059/2023

по судебному участку № 63 УИД 35MS0063-01-2022-007344-19

Куликова Е.И.

РЕШЕНИЕ

город Вологда 24 октября 2023 года

Судья Вологодского городского суда Верховцева Л.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора города Вологды Янушевич А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области № от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО2 АлексА.а,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 25 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, заместитель прокурора города Вологды Янушевич А.В. обратился в Вологодский городской суд с протестом, в котором просит восстановить срок на принесение протеста, поскольку о вынесенном постановлении прокурору г. Вологды стало известно в ходе надзорной деятельности, постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование указал, что при оценке действий ФИО2 судом не приняты во внимание обстоятельства, связанные с отказом в проведении медицинского освидетельствования.

В судебное заседание заместитель прокурора города Вологды, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов настоящего дела, об оспариваемом постановлении мирового судьи прокурору города Вологды стало известно в ходе надзорной деятельности.

Протест принесен заместителем прокурора г. Вологды 13.09.2023, в связи с чем, суд полагает необходимым восстановить срок обжалования постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 декабря 2022 года в отношении ФИО2 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 25 декабря 2022 года в 03 часов 00 минут ФИО2, управлявший автомобилем Opel Insignia, гос.рег.знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), находясь в медицинском учреждении БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» по адресу: <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 мировой судья пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения не установлено, поскольку порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2 был нарушен, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке не составлялся.

В настоящем протесте заявитель выражает несогласие с прекращением производства.

Вместе с тем, основания для отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательствах установлено, что заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сделано на основании отказа ФИО2 от заполнения информированного добровольного согласия на виды медицинских вмешательств.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В соответствии с пунктом 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Абзацем четвертым пункта 11 Порядка установлено, что при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 19 данного Порядка предусмотрено, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО2 с требованием инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования согласился, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), после доставления в медицинское учреждение от прохождения медицинского освидетельствования он также не отказывался, однако, не заполнил информационное добровольное письменное согласие гражданина на медицинское вмешательство.

Это подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью (л.д. 13), видеофайл №» минуты с 02:47:21 по 02:47:26, из которой следует, что на требования ФИО2 назвать фамилию врача, фельдшера при заполнении информационного добровольного письменного согласия на проведение медицинского освидетельствования между врачом и ФИО2 происходит следующий диалог:

Врач: «<данные изъяты>

ФИО2: <данные изъяты>

Врач: <данные изъяты>

Вопреки доводам протеста прокурора видеозапись, произведенная в кабинете медицинского учреждения, данные обстоятельства не опровергает. Действия фельдшера по подготовке анализатора паров этанола к работе и предложения совершить выдох в мундштук ФИО2 видеозапись не содержит.

ИДПС ОР ДПС ГИБДД по г. Вологде ФИО1., будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, 10.07.2023 в судебном заседании подтвердил, что после отказа ФИО2 подписать добровольное информированное согласие медицинское освидетельствование было прекращено.

В соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н отказ от подписания добровольного информированного согласия не является основанием для вынесения медицинского заключения «от медицинского освидетельствования отказался».

Таким образом, мировым судьей сделан верный вывод о том, что порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2 был нарушен, в связи с чем, признал акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством и прекратил производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 63 от 25.07.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 АлексА.а оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Н. Верховцева