ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 6 мая 2025 г.
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,
при секретаре Татауровой Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2284/2025 (43RS0001-01-2025-002393-84, М-1696/2025) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, указав, что является собственником автомобиля HYNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. {Дата изъята} ответчик, управляя автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, в нарушение требований п. 13.9 ПДД, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю истца, в результате чего произошло столкновение, автомобилю истца причинены механические повреждения. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} транспортное средство находилось на ремонте. Истец является самозанятым, имеет единственный источник дохода, работая в такси. В результате повреждения автомобиля вынужден был взять автомобиль в аренду для осуществления дальнейшей трудовой деятельности, которая является единственным источником дохода. {Дата изъята} по {Дата изъята} арендовал автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный номер {Номер изъят} Стоимость аренды составляет 1600 руб. в сутки. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} стоимость аренды составила 189165 руб. Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 189165 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6675 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дополнительно указал, что в такси истец работает около 10 лет, свой автомобиль использовал в качестве такси и в связи с его повреждением на период ремонта вынужден был арендовать другой автомобиль.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ПМК «ПАРТНЕР», представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон в заочном порядке судебного разбирательства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как разъяснено в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При разрешении спора о взыскании убытков в виде расходов на аренду транспортного средства, подлежащими установлению судом юридически значимыми обстоятельствами являются следующие обстоятельства: связана ли трудовая деятельность истца с управлением транспортным средством, является ли такая деятельность единственным либо значительным источником дохода, в отношении какого транспортного средства заключен договор аренды после дорожно-транспортного происшествия, имеется ли взаимосвязь между периодом производства ремонта принадлежащего истцу транспортного средства и периодом аренды транспортного средства, соответствует ли размер арендной платы доходу истца.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего {Дата изъята} вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО2 транспортному средству HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}
Постановлением {Номер изъят} старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 cт. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Собственником транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства {Номер изъят}
Собственником транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, с {Дата изъята} является ООО «ПМК ПАРТНЕР», что подтверждается ответом Госавтоинспекции.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Совкомбанк страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ {Номер изъят}
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ {Номер изъят}.
{Дата изъята} ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об исполнении обязательств по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2024 г. №431-П, выбранная форма выплаты страхового возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
{Дата изъята}, {Дата изъята} автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, был осмотрен, составлены акты осмотра транспортного средства.
Из калькуляции {Номер изъят} по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, следует, что общая стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства составляет 433694 руб. 00 коп.; затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 289831 руб. 66 коп.
{Дата изъята} между ФИО2 и станцией технического обслуживания автомобилей ООО «М88» заключено соглашение о ремонте транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, на основании выданного страховой компании направления на ремонт.
Из акта приемки-сдачи выполненных работ от {Дата изъята} следует, что дата открытия заказ-наряда {Дата изъята}, дата закрытия – {Дата изъята}, автомобиль возвращен {Дата изъята}.
Истец состоит на учете в УФНС в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2025 г. при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.
Поврежденное транспортное средство использовалось ФИО2 в качестве такси, доказательств обратного ответчиком не представлено.
{Дата изъята} между ФИО2 и ФИО4 заключен договор субаренды автомобиля без экипажа «VOLSKWAGEN POLO», 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята} (п. 1.3 Договора). За пользование транспортным средством Субарендатор уплачивает арендатору арендную плату в размере 1600 руб. в сутки (п. 3.1 Договора).
Актом приема-передачи к договору субаренды автомобиля подтверждается факт передачи ФИО4 {Дата изъята} указанного транспортного средства ФИО2
В отношении автомобиля VOLSKWAGEN POLO, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, внесены сведения в реестр РГИС Такси {Дата изъята}, запись является действующей.
Учитывая, что трудовая деятельность ФИО2 связана с осуществлением перевозки пассажиров (такси), является единственным источником его дохода, необходимость аренды транспортного средства VOLSKWAGEN POLO истцом была обусловлена невозможностью использования принадлежащего ему транспортного средства в результате его повреждения {Дата изъята} с момента дорожно-транспортного происшествия и до окончания его ремонта {Дата изъята}, данные расходы относятся к реальному ущербу и подлежат возмещению лицом, причинившим вред, - ответчиком ФИО3
За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} стоимость аренды вышеуказанного транспортного средства составила 189165 руб., оплата подтверждена выпиской АО «ТБанк» о движении денежных средств по счету ФИО2 за данный период.
Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом, приходит к выводу, что заявленные убытки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков подлежат взысканию 189165 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6675 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) 189165 руб. 00 коп. - в счет возмещения убытков; а также 6675 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.
Судья Н.А. Кузнецова
Мотивированное заочное решение изготовлено 22 мая 2025 г.