Решение по делу № 2-1370/2025 от 22.04.2025

Дело № 2-1370/2025 (2-9492/2024;)

УИД 23RS0041-01-2024-005960-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Шевцовой А.А.

при секретаре судебного заседания Лысенко Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> г. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в г. Краснодаре на ул. Солнечная, д. <данные изъяты> произошло транспортное происшествие с участием автомобиля марки: Skoda superb, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и автомобиля марки: ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Согласно Постановления <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>. водитель автомобиля марки Skoda superb, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО1, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с авто ВАЗ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, чем нарушил правила дорожного движения, что и стало причиной аварии.

Ответчик - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> от <данные изъяты> августа 2023г., выполненный экспертом ФИО5, ОГРНИП <данные изъяты>, размер ущерба вследствие повреждения транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак X <данные изъяты> СЕ <данные изъяты>, в результате ДТП - <данные изъяты> мая 2023г., составляет <данные изъяты> рублей.

Страховой полис ОСАГО у Ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии отсутствует.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль - ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил следующие технические повреждения: задний бампер, крышка багажника со стеклом, оба задних крыла, крыша, правый фонарь, заднее правое колесо, передняя правая дверь багажника.

В связи с чем истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить с учетом экспертного заключения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал, указав на чрезмерность заявленной ко взысканию суммы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> г. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в г. Краснодаре на ул. Солнечная, д. <данные изъяты> произошло транспортное происшествие с участием автомобиля марки: Skoda superb, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и автомобиля марки: ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Согласно постановлению № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>. водитель автомобиля марки Skoda superb, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО1, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с авто ВАЗ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, чем нарушил правила дорожного движения, что и стало причиной аварии.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные изъяты> г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. <данные изъяты>).

Судом установлено и следует из административного материала, что страховой полис ОСАГО у ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N <данные изъяты>-О-О от <данные изъяты> «положение пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК Российской Федерации, в соответствии с которой устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы <данные изъяты> ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

Таким образом, у ответчиков возникло обязательство вследствие причинения вреда имуществу истца.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. <данные изъяты>). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненной источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях в порядке ст. <данные изъяты> ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т. п.) (п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ).

С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимое экспертное учреждение ИП ФИО5 и согласно экспертному заключению эксперта-техника ФИО5 от <данные изъяты> № <данные изъяты> размер ущерба вследствие повреждения транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак X <данные изъяты> СЕ <данные изъяты>, в результате ДТП - <данные изъяты> мая 2023г., составляет <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> г. ФИО2 направлена досудебная претензия в адрес ФИО1 с требованием о выплате ущерба, с учетом понесенных расходов по оценке рыночной стоимости восстановительного ремента в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, ответчик игнорирует требования, изложенные в претензии.

Ответчиком в судебном заседании представлено возражение на исковое заявление, в котором выразил несогласие с выводами экспертного заключения от <данные изъяты> г. об оценке стоимости восстановления повреждённого легкового автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак X <данные изъяты> СЕ <данные изъяты>.

Для верного разрешения спора по существу, на основании определения Прикубанского районного суда <адрес> от <данные изъяты> г., назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» № <данные изъяты> от <данные изъяты> года по результату анализа представленных материалов и проведенному осмотру установлено, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак X <данные изъяты> СЕ <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты> года, составляет: с учетом износа <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость исследуемого транспортного средства равна <данные изъяты> рублей.

Заключение эксперта ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» не оспорено, суд признает его относимым и допустимым доказательством, и кладет его в основу решения суда. Заключение эксперта является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта не имеется.

При расчете суммы причиненного ущерба следует исходить из положения ст. <данные изъяты> ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, при причинении вреда имуществу взысканию подлежит ущерб, без учета его износа, поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом.

Кроме того, результат возмещения убытков должен заключаться в том, что истец будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Таким образом, истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик утраченного имущества.

Положениями ст. <данные изъяты> ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства причинения ущерба истцу ответчиками не оспорены, до настоящего времени ущерб не возмещен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчиков причиненного ущерба удовлетворить частично, в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой, взыскав с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. – сумму необходимую для восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. <данные изъяты> ГПК РФ).

Истец понес расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> г.р. паспорт <данные изъяты> от <данные изъяты> г.) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> г.р., паспорт <данные изъяты> от <данные изъяты> г.) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонтав размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено <данные изъяты> года.

Председательствующий:

Дело № <данные изъяты> (<данные изъяты>;)

УИД <данные изъяты>-<данные изъяты>