РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1110/23 по иску адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 23.04.2013 года между истцом и фио заключено соглашение №PUOCGFRR130423АС05QJ, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье фио 01.10.2021 года фио умер.

Истец просит суд взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно иску просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просили применить последствия пропуска срока исковой давности в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.04.2013г. между ОАО "Альфа-Банк" и фио было заключено соглашение № PUOCGFRR130423AC05QJ о кредитовании, которое заключено в офертно-акцептной форме.

Банк открыл заемщику текущий счет № 40817810105680750138 и перечислил ответчику денежные средства.

В ходе проведения работы но взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье, поскольку документов подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, что не лишает истца возможности обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

-расчетом задолженности (л.д. 7)

-копии расписки в получении каты фио (л.д. 8)

-выписками по счету 40817810105680750138.

01.10.2021г. фио умер.

Ответчики являются наследниками фио по закону, в установленном порядке приняли наследство.

В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Однако, как указывает Истец, в ходе проведения работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье, поскольку документов подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения не имеется.

В соответствии со п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1 109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы права требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В качестве обоснования взыскания неосновательного обогащения. Истец предоставляет копию расписки в получении каты фио (л.д.8) и выписки по счету 40817810105680750138, не заверенные банком.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГТ1К РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности Ответчика.

Истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылался в исковом заявлении, а именно, наличие самого факта неосновательного обогащения Ответчика за счет Истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Копия расписки в получении каты фио (л.д. 8) и выписки по счету 40817810105680750138, не заверенные банком, бесспорными доказательствами передачи фио денежных средств не являются.

Таким образом, неосновательного обогащения в том смысле, который заложен в это понятие в ст. 1 102 ГК РФ, в данном случае не наступило, в связи с чем, полагаем, что необходимо отказать во взыскании с Ответчиков в пользу Истца неосновательного обогащения.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство представителей ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Поскольку истец ссылается на ст. 1102 ГК РФ, нарушение права возникло с момента перечисления денежных средств, которое состоялось 24.04.2013 года, при этом если учитывать, что узнать об утрате договора и иных документов истец мог с момента возникновения задолженности, которая согласно выписке по счету образовалась 15.01.2014 (л.д.9), а иск предъявлен 01.07.2021 года, то срок исковой давности пропущен.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной редакции 24.01.2023 года