Дело ... – .../2026 копия
...
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
адрес дата
Чусовской городской суд адрес в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой.
с участием прокурора Винниковой К.А.,
истца П.,
представителя истца адвоката Дьяченко О.С.,
ответчика Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лесниковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску П. к Г. о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил :
П. обратился в Чусовской городской суд адрес с исковыми требованиями к ответчику Г. о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что дата в 12.20 час. на 114 км. 200 м. автодороги Кунгур –Соликамск Чусовского городского округа, водитель Г., управляя автомобилем ... регистрационный знак ... на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю ... регистрационный знак ... под управлением водителя П., приближающегося по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ... П. причинены телесные повреждения, при обращении в медицинское учреждение был поставлен диагноз: . С дата по дата проходил амбулаторное лечение у врача - хирурга с диагнозом: , истцу причинены физические и нравственные страдания, проходил соответствующее лечение, испытывал постоянную физическую боль, принимал для снятия боли обезболивающие препараты. Не мог осуществлять уход за несовершеннолетним сыном гражданской супруги – Ш. дата года рождения, . Отсутствие транспортного средства и физическое состояние истца не позволили решить данные вопросы.
Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
В судебном заседании П. настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным выше доводам. Дополнительно пояснил, что из-за ушибов грудной клетки, рук и таза, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, длительное время восстанавливал свое здоровье.
После дорожно-транспортного происшествия, по состоянию здоровья, не может работать водителем на грузовых автомобилях, вынужден работать сторожем.
Представитель истца адвокат Дьяченко О.С. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления в полном объеме.
Ответчик Г. частично согласился с исковыми требованиями. Не оспаривая вину в дорожно-транспортном происшествии, пояснил, что не согласен с размером компенсации морального вреда, считает размер завышенным. Просит учесть, что он является
Из письменных возражений ответчика на исковое заявление, следует, что согласно заключению эксперта ... м/д от дата, диагноз П. объективно клиническими данными в медицинских документах не подтвержден. Истцом не предоставлено доказательств причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец не является законным представителем несовершеннолетнего Ш. Отсутствие транспортного средства является материальным ущербом, компенсация морального вреда за причинение имущественного вреда, за исключением предусмотренных законом случаев, которые не относятся к рассматриваемым отношениям, не предполагается. Умысел на причинение вреда здоровью истца отсутствовал. Ответчик является пенсионером, размер пенсии не значительно превышает минимальный прожиточный минимум для пенсионеров в адрес. На основании судебного решения им выплачена компенсация морального вреда гражданской супруге П. Имеются основания для снижения размера компенсации с учетом положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленные для взыскания судебные расходы на оплату услуг представителя являются неразумными и необоснованными и подлежат снижению. Для представления интересов ответчика, представителю не требовалось изучение дополнительной судебной практики, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены ранее вступившими в силу законными судебными актами. Отсутствуют доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя.
Суд, заслушав стороны, прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы административного дела ..., гражданского дела ... – .../2024, приходит к следующим выводам.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные с страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на прилежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Чусовского городского суда адрес от дата, были удовлетворены исковые требования Б. к Г. о взыскании компенсации морального вреда в суме 200 000 руб. 00 коп.
К участию в вышеуказанном деле в качестве третьего лица был привлечен П.
Вышеуказанным решением суда были установлены обстоятельства спорного дорожно-транспортного происшествия. дата в 12.20 час. на 114 км. 200 м. автодороги Кунгур–Соликамск Чусовского муниципального округа водитель Г., управляя автомобилем Форд-Фокус, регистрационный знак ..., на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю ... регистрационный знак ..., под управлением водителя П., приближающегося по главной дороге. Данные обстоятельства установления виновности Г. в дорожно-транспортном происшествии, не подлежат доказыванию в судебном заседании в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, вина Г. в дорожно-транспортном происшествии установлена на основании постановления судьи Чусовского городского суда от дата, Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.
П. дата в 16 час. 55 мин. поступил в травматологическое отделение ГБУЗ ЧРБ имени В.Г. Любимова с травмами: ушиб грудной клетки, обеих верхних конечностей ( л.д.11).
При поступлении в травматологическое отделение больницы дата П. высказывал При осмотре врачом записано, что травма образовалась дата, около 13 час., в результате дорожно-транспортного происшествия (запись о приеме в журнале учета приема больных ГБУЗ ЧРБ имени В.Г. Любимова (л.д.44-45)).
Согласно заключения эксперта ... м/д от дата (экспертиза проведена по медицинским документам) было установлено следующее: , данный диагноз в представленных медицинских документах объективными клиническими данными не подтвержден, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 13).
Однако, в материалы дела представлены сведения об амбулаторном лечении П. в ГАУЗ адрес «Городская больница ...» (л.д.14) и справка о временной нетрудоспособности пациента (л.д.15), которыми подтверждаются доводы истца о его нетрудоспособности после дорожно-транспортного происшествия дата. Из указанных документов следует, что с дата по дата П. проходил амбулаторное лечение у врача . Был установлен диагноз: . ДТП от дата. дата проведена консультация врача-терапевта, выставлен диагноз: . . дата - консультация врача-травматолога. Диагноз: . дата – консультация врача-терапевта. Диагноз: . Разрешено приступить к работе с дата.
П. в период амбулаторного лечения назначались обезболивающие препараты, ингаляции, электрофорез, были исключены горячий душ, бани, сауны на 4 недели, что зафиксировано в амбулаторной медицинской карте ( л.д. 37-42).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснила, что в декабре 2022 года, она и ее гражданский супруг пострадали в дорожно-транспортном происшествии. Супругу в результате дорожно-транспортного происшествия причинена физическая боль. Оба, после происшествия были доставлены в больницу в адрес, П. рекомендовано амбулаторное лечение по месту жительства. На следующий день после дорожно-транспортного происшествия, он обратился в больницу по месту жительства в городе Гремячинске, было назначено лечение, лечился. В течение 3-4 месяцев после дорожно-транспортного происшествия, Он длительное время пил обезболивающие таблетки, она мазала ему грудь обезболивающей мазью. До аварии С. работал водителем на грузовой машине, сейчас из-за противопоказаний тяжелой нагрузки на грудь, работать на машине не может, вынужден работать сторожем. После дорожно-транспортного происшествия за руль садится только в поездки на недалекие расстояния.
Таким образом, судом установлено, что в результате виновных ответчика Г., повлекших дорожно-транспортное происшествие, были нарушены личные неимущественные права истца на здоровье, причинены физические боли и страдания. П. был вынужден проходить амбулаторное лечение, не имел возможности вести привычный образ жизни и в полной мере обслуживать себя в быту. После дорожно-транспортного происшествия не мог управлять автомобилем, при этом имелась такая необходимость для перевозки несовершеннолетнего сына гражданской жены Б. в медицинские учреждения для реабилитации ( ).
Оснований не доверять показаниям свидетеля Б. не имеется, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Доводы П. о невозможности по состоянию здоровья управлять грузовым автомобилем, объективно своего подтверждения не нашли, так как доказательств трудоустройства П. на работах, связанных с управлением грузовым автомобилем не представлено, из пояснений П. следует, что письменных доказательств трудовых отношений не имеется.
Несмотря на то, что выставленный после дорожно-транспортного происшествия П. диагноз: ушиб грудной клетки слева, ушиб костей таза, левой кости объективными клиническими данными, как указал эксперт, в медицинских документах не подтвержден, сам факт обращения истца в больницу непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, факт его нетрудоспособности с дата до дата, безусловно свидетельствует о причинении истцу физической боли. Болезненное состояние П. после дорожно-транспортного происшествия, помимо медицинских документов, подтвержден показаниями свидетеля Б.
С учетом изложенного, исходя из установленных последствий в состоянии здоровья, наступивших в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом степени нравственных и физических страданий, учитывая положения закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, а также учитывая материальное положение ответчика Г., который является пенсионером, , участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1989 году, суд считает возможным взыскать с Г. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 95 000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из сложности рассматриваемого дела, времени затраченного на его рассмотрение, с учета объема проделанной представителем работы, суд определяет к возмещению ответчиком судебные расходы в сумме 15 000 руб., расходы подтверждены квитанциями серии ЛХ ... и ЛХ ....
В остальной части судебные расходы удовлетворению не подлежат, ответчиком обоснованно заявлено о их снижении, в связи с несоразмерностью и неразумностью с учетом объема юридической работы (составление искового заявления и участие представителя в одном судебном заседании).
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Взыскать в пользу П. дата года рождения (паспорт ... ... выдан дата) с Г. Рушата Н. дата года рождения (паспорт ... ... выдан дата) 110 000 (сто десять тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, в остальной части судебных расходов отказать.
Взыскать с Г. Рушата Н. в доход бюджета Чусовского муниципального округа адрес 3000 ( три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Азанова
Копия верна: судья С.В. Азанова
Мотивированное решение изготовлено дата
Подлинное решение подшито в деле ..., дело хранится в Чусовском городском суде, секретарь