Судья Филиппов О.Д.

Материал №9-1692/2023 Дело №33-2693/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года город Якутск

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И.,

при секретаре Алексеевой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2023 года о возвращении искового заявления.

Проверив материалы дела, судья

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 150 000 рублей, процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 9 406 рублей, судебных расходов - 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4050 рублей.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2023 года исковое заявление возвращено подателю на основании пункта 1.1 части 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса, как подлежащее рассмотрению в порядке приказного производства.

С таким определением не согласилась заявитель ФИО1, подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, направить иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает на то, что в исковом заявлении имеются требования о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (за просрочку исполнения денежного обязательства), которые не являются бесспорными. В порядке приказного производства могут быть рассмотрены только бесспорные требования.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные ФИО1 требования подлежат рассмотрению мировым судьёй в порядке приказного производства.

Судья суда апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В силу положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие спора о праве является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, то есть наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Из иска следует, что ФИО1 заявлены требования к ФИО2 о взыскании, в том числе, процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не позволяет сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные судам в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материалов в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2023 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья