Мотивированное решение суда изготовлено 15.03.2023г.

Дело №

50RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольского городского прокурора к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в пользу ФИО1 по передаче денежного вознаграждения на общую сумму 1 556 604 рублей, за незаконное действие; взыскать с него в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1 556 604 рублей, перечислив денежные средства в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Требования мотивирует тем, что Приговором Подольского городского суда <адрес> от 03.11.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, а именно: совершил приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, согласно сведениям УФНС России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 556 604 рублей, что является особо крупным размером. До настоящего времени денежные средства не взысканы.

Истец - Подольский городской прокурор, представитель ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Вступившим в законную силу приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с применением положения ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, согласно сведениям УФНС России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 556 604 рублей, что является особо крупным размером.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Общая сумма денежных средств, добытых ФИО1 преступным путем, составила 1 556 604 рублей.

Незаконные действия ФИО1 по получению денежных средств соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученные по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна сторона действовала умышленно. Данный факт установлен вступившим в законную силу указанным приговором суда.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации. Предусмотренные статьей 167 ГК РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 УК РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, а потому не свидетельствует о нарушении принципа non bis in idem.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства, полученные ФИО1, не возвращены, суд считает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в пользу ФИО1 по передаче денежного вознаграждения на общую сумму 1 556 604 рублей за незаконное действие, и взыскивает с ответчика в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1 556 604 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подольского городского прокурора к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «Б», <адрес>. (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) по передаче денежного вознаграждения на общую сумму 1 556 604 рублей, за незаконное действие.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «Б», <адрес>. (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1 556 604 рублей.

Денежные средства перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по <адрес>

(ГУ Отделения ПФР по <адрес> и <адрес>)

ИНН: №

КПП: №

Банк: ГУ Банка России по ЦФО

БИК банка: №

Расчетный счет: 40№

ОКТМО: №

Назначение платежа: КБК №. Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления и возмещения ущерба имуществу, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В.Волкова