Дело № 5-270/2025

УИД: 59RS0007-01-2025-006105-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2025 года г.Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кивилева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сайдашевой Я.Э.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком <***>, нарушил требования пункта 8.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), а именно, при совершении поворота направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автобусом ПАЗ VECTOR NEXT с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО2, двигавшегося прямо по крайнему правому ряду, в результате ДТП пассажир автобуса ФИО3 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № 66 м/д, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал, пояснил, что материальный вред потерпевшему возместил, ранее в судебном заседании принес потерпевшему свои извещения.

ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, извинения принял, просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортным средством, обойтись административным штрафом. В телефонограмме от 24.07.2025 пояснил, что материальный ущерб в размере 50 000 руб. ФИО1 возмещен, претензий не имеет.

ФИО2, представитель ООО «АВТОБИЗНЕССИСТЕМЫ», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Судьёй установлено, что 29 июля 2024 года в 18:00 часов по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком <***>, нарушил требования пункта 8.5 Правил дорожного движения, а именно, при совершении поворота направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автобусом ПАЗ VECTOR NEXT с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО2, двигавшегося прямо по крайнему правому ряду, в результате ДТП пассажир автобуса ФИО3 получил телесные повреждения.

Как следует из заключения эксперта № 66 м/д, у ФИО3, согласно данным медицинских документов, имелся закрытый перелом ногтевой фаланги 1-го пальца левой стопы, который в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: сообщениями о ДТП (л.д. 5, 6); копией сообщения из медицинского учреждения (л.д. 7); схемой ДТП (л.д. 10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 июля 2024 (л.д. 11-13); фотоматериалами с места ДТП (л.д. 14-15); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 июля 2024 года (л.д. 16); объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО2 (л.д. 8, 21, 22); заключением эксперта ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» № 66 м/д (л.д. 40-41), протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 290943 от 3 июля 2025 года, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 45); и другими материалами дела.

Таким образом, из представленных в суд доказательств следует, что действия ФИО1, выразившиеся в нарушении требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, повлёкшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести пассажиру автобуса ФИО3, были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отсутствуют.

Неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые должны толковаться в его пользу, по делу не установлены.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

Из справки старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми ФИО4 следует, что по сведениям ФИС «ГИБДД-М» ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался (л.д. 44).

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 4.1, 4.2 и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, отношение к содеянному, отсутствие привлечений к административной ответственности за нарушением ПДД, возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате ДПТ.

При этом, принимая во внимание, что значение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, отношении ФИО1 к содеянному, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания, судья считает, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, номер счета получателя 03100643000000015600, ОКТМО 57701000, отделение Пермь, банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, кор/сч 40102810145370000048, КБК 18811601123010001140, УИН 18810459250800017201.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документ об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию суда по адресу: <...>, каб. 310.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.А. Кивилева