К делу № 11-53/2023

УИД № 23MS0210-01-2018-002177-11

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тимашевск 19 июля 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Мефёдова Александра Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района от 22.05.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу о взыскании задолженности в пользу ПАО КБ «Восточный»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района от 22.05.2023 Мефёдову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1198/2022 о взыскании задолженности в пользу ПАО КБ «Восточный» в размере 14 579,55 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 291,59 рублей.

ФИО1 подал частную жалобу на определение мирового судьи от 22.05.2023, указав в обоснование своих доводов, что судебный приказ от 12.12.2018 по делу № 2-1962/2018 был вынесен в его отсутствие, в установленный законом срок в его адрес направлен не был. В то же время он не согласен с взысканной в пользу Банка суммой задолженности. В 2018 году он в силу личных обстоятельств и профессиональной деятельности сменил адрес постоянного проживания, проживает в г. Кропоткине, о вынесенном судебном приказе он узнал только 24.04.2023, после чего опадал заиление об отмене судебного приказа. Полагает, что отказом в восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене судебного приказа нарушены его права, просит отменить определение мирового судьи от 22.05.2023 по делу № 2-1962/2018 и восстановить ему срок подачи возражений на судебный приказ от 12.12.2018.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

12.12.2018 мировым судьей судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-1962/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности в размере 14579,55 рублей, а также суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 291,59 рублей, а всего в общей сумме 14871,14 рублей.

03.05.2023 мировому судьей от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений, а также его отмене, мотивированное тем, что он не знал о взыскании с него задолженности, копию судебного приказа по почте он не получал. О существовании данного судебного приказа ему стало известно 24.04.2023.

Согласно ст.128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Однако как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 01.12.2021 на основании судебного приказа было возбуждено исполнительного производства № 118895/21/23065-ИП.

Кроме того, с должника ФИО1 21.04.2022, 25.04.2022, 17.08.2022, 19.08.2022 года производились удержания в общем размере 3500,00 рублей в счет погашения задолженности на основании указанного выше судебного приказа, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 22.05.2023.

Таким образом, мировым судьей, верно сделан вывод о том, что ФИО1 имел право и возможность своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене судебного приказа, а именно с момента, когда ему стало известно о списании денежных средств по исполнительному производству.

С момента вынесения судебного приказа прошло длительное время, в течение которого ФИО1 его не обжаловал, при этом заявитель не мог не знать о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве и об удержаниях в счет погашения задолженности.

Доказательств каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной пропуска процессуального срока, заявителем представлено не было, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, считает необходимым оставить определение мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 22.05.2023 без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 22.05.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1962/2018 о взыскании задолженности в пользу ПАО КБ «Восточный» – оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья -