РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Г.Ю.С., с участием административного истца К., административного соответчика Г., при рассмотрении в предварительном судебном заседании материалов административного дела № 2а-218/2022 по административному исковому заявлению К. к Отделению судебных приставов по Подосиновскому району, Управлению ФССП России по Кировской области, Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Г. о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов, обязании совершить определенные действия,

установил:

в обоснование административного искового заявления изложено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> из Отделения судебных приставов (ОСП) по Подосиновскому району Кировской области поступил ответ на запрос за подписью начальника ОСП Г. В данном ответе изложена информация о том, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных сумм.

Указав, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя было возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судом судебного участка № Подосиновского судебного района Кировской области, а не судебным участком № <адрес>, полагая, что неверная информация в ответе на запрос является заведомо ложной, должна расцениваться, как должностной подлог, административный истец потребовал признать действия ОСП по Подосиновскому району по предоставлению не соответствующей действительности информации незаконными, обязать ОСП по Подосиновскому району предоставить информацию о возбуждении исполнительного производства №-ИП в соответствии с фактическими обстоятельствами, о чем уведомить административного истца.

По утверждениям административного истца, предоставление неверной информации об основаниях возбуждения исполнительного производства о взыскании денежных средств является нарушением конституционных прав и законных интересов К., способствовало формированию у судебного органа неверных выводов и повлекло вынесение неправосудного акта.

В предварительном судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал, подтвердил, что копию документа (ответа) с содержащейся в ней оспариваемой информацией он получил ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании начальник ОСП по Подосиновскому району – старший судебный пристав Г., привлеченный судом к участию в деле в качестве административного соответчика, административные исковые требования не признал, сообщил, что описка в ответе на запрос мировому суду, на которую ссылается К. в обоснование административного иска, исправлена, о чем вынесены соответствующие постановления.

Г. высказал мнение о том, что описка не повлекла нарушений прав административного истца, обратил внимание суда на пропуск К. срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, полагал, что это является основанием для прекращения производства по делу.

Отделение судебных приставов по Подосиновскому району, Управление ФССП России по Кировской области, привлеченные к участию в деле в качестве административных соответчиков, ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание своих представителей не направили.

Управление Федерального казначейства по Кировской области, привлеченное к участию в деле в качестве административного соответчика, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве на административное исковое заявление указанным административным соответчиком выражено несогласие с требованиями К., приведены доводы о необоснованности указания на данный орган, как на административного соответчика, обращено внимание суда на пропуск административным истцом срока, установленного в ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.

Изложив данные обстоятельства, Управление Федерального казначейства по Кировской области потребовало исключить его из числа административных соответчиков по настоящему делу, в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав административного истца К., административного соответчика Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 1 закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ч. 3 ст. 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, копия письма № за подписью начальника ОСП по Подосиновскому району – старшего судебного пристава с информацией об исполнительном производстве №-ИП о взыскании с К. задолженности вручена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что им не оспаривается.

Административное исковое заявление К. датировано ДД.ММ.ГГГГ, сдано в отделение почтовой связи в тот-же день, поступило в Подосиновский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанное административное исковое заявление подано с пропуском срока, указанного в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, при этом административный истец не ходатайствовал о восстановлении указанного срока, не привел доказательств об уважительности причин его пропуска.

В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

Находя установленным факт пропуска административным истцом без уважительных причин срока на подачу рассматриваемого административного искового заявления, при отсутствии ходатайства о восстановлении указанного срока, суд находит обоснованными требования административных соответчиков Г. и Управления федерального казначейства по <адрес> об отказе в удовлетворении заявленных К. требований, выносит решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ч. 5 ст. 138 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования К. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд в течение 1 месяца.

В окончательной форме решение принято в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.

УИД №

Решение18.08.2022