?Дело

УИД

Строка учета дела 2.153

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

при секретаре Джапанове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.Г. к Б.А.С. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.Г. обратилась в суд с иском к Б.А.С. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 16 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование указывая, что приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, а именно Б.А.С. путем совершения противоправных действий причинила истице материальный ущерб, похитив у нее телефон, в результате чего ей также были доставлены нравственные страдания.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены по последним известным местам жительства, в которых конверты вернулись в связи с неудачной попыткой вручения, что суд признает надлежащим извещением по делу и рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 23 "О судебном решении", следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором Горно-Алтайского городского суда от Б.А.С. признана виновной в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ. Приговор вступил в законную силу .

Данным приговором установлено, что в период времени с 02 часов до 03 часов Б.А.С. попросила у Б.А.Г. сотовый телефон марки HUAWEI P smart, для осуществления звонка, на что Б.А.Г. передала ей телефон, тем самым вверив указанное имущество во временное пользование, без права распоряжения им. После этого у Б.А.С. из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей имущества – сотового телефона, в результате чего Б.А.С. продала сотовый телефон в ломбард, чем причинила Б.А.Г. значительный ущерб в размере 7839, 51 рублей.

Из заключения эксперта следует, что фактическая стоимость похищенного имущества сотового телефона марки HUAWEI P smar на момент противоправного деяния составляет 7839, 51 рублей.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением подлежит частичному удовлетворению в размере 7839, 51 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В предмет доказывания по настоящему делу входит не только факт совершения противоправных действий ответчиком, но и факт причинения этими действиями вреда здоровью истца, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением последствий. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Судом не установлено виновных действий ответчика, находящихся в прямой причинной связи с какими либо нравственными страданиями истца, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу моральный вред.

В данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, личным неимущественным правам истца, а именно, жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был.

Каких-либо доказательств притерпевания истцом нравственных страданий, невозможности ведения активной общественной жизни, раскрытия семейной тайны, распространения в отношении истца сведений не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство либо деловую репутацию суду не представлено.

Потеря заработка из-за утери сотового телефона, какими- либо фактами истцом не подтверждена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.А.Г. к Б.А.С. удовлетворить в части.

Взыскать с Б.А.С. в пользу Б.А.Г. материальный ущерб причиненный преступлением в размере 7 839 рублей 51 копейка.

В иске Б.А.Г. к Б.А.С. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 8 160 рублей 49 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Усольцева Е.В.