РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания Беляниной М.Д.,

с участием прокурора Козлова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1446/2025 (УИД77RS0014-02-2024-019902-78) по иску ФИО1 к федеральному автономному учреждению «Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И.Баранова» о признании отношений трудовыми, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, восстановлении бронирования, выдаче полиса добровольного медицинского страхования, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящими требованиями к федеральному автономному учреждению «Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И.Баранова» (далее – ФАУ «ЦИАМ им. П.И. Баранова»), ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком в период времени с ... по ... сложились трудовые отношения, истец выполнял работу в должности гальваника в соответствии с размещенной вакансией на сайте hh.ru. Однако в нарушение требований трудового законодательства с истцом не был заключен трудовой договор, в то время как им в полном объеме исполнялись трудовые обязанности в течение всего рабочего дня под руководством ...., на его имя выдавались пропуски, с ним согласовывался период отпуска, ему был оплачен период работы и т.д. В дальнейшем ... истцу сообщили, что трудовые отношения с ним прекращены в связи с отсутствием у него необходимых документов для трудоустройства, что истец полагает незаконным.

Основываясь на изложенном, истец просит суд о признании отношений трудовыми, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, восстановлении бронирования, выдаче полиса добровольного медицинского страхования, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ... и по день вынесения решения, задолженности по заработной плате в размере ... руб. за 17 отработанных дней (с учетом выплаченной суммы в размере ... руб.), компенсации морального вреда в размере ... руб., нотариальных расходов в размере ... руб.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика федерального автономного учреждения «Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И.Баранова» по доверенности – ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно положениям ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как указывает истец, между ним и ответчиком в период времени с ... по ... сложились трудовые отношения, истец выполнял работу в должности гальваника в соответствии с размещенной вакансией на сайте hh.ru. Однако в нарушение требований трудового законодательства ФАУ «ЦИАМ им. П.И. Баранова» с истцом не был заключен трудовой договор, в то время как им в полном объеме исполнялись трудовые обязанности в течение всего рабочего дня под руководством ...., на его имя выдавались пропуски, с ним согласовывался период отпуска, ему был оплачен период работы и т.д. В дальнейшем ... истцу сообщили, что трудовые отношения с ним прекращены в связи с отсутствием у него необходимых документов для трудоустройства, что истец полагает незаконным.

В подтверждение наличия трудовых отношений истцом представлена переписка в мессенджере WhatsApp с начальником отдела «Конструкторское бюро РПД» ФАУ «ЦИАМ им. П.И. Баранова» …, согласно которой истца приглашают на стажировку, обсуждается будущее трудоустройство, отсутствие у истца необходимых документов.

Из представленных в материалы дела Положения об отделе «Конструкторское бюро РПД», Правил внутреннего трудового распорядка ФАУ «ЦИАМ им. П.И. Баранова», устава организации усматривается, что .... не наделен правом приема на работу сотрудников, заключения трудовых договоров; в связи с допущенными нарушениями в части допуска на территорию учреждения лица, с которым не был заключен трудовой или гражданско-правовой договор, без ведома и поручения работодателя приказом от ... .... привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Перечисление истцу …, являющимся работником ФАУ «ЦИАМ им. П.И. Баранова», денежных средств на сумму ... руб. также не подтверждает возникновение трудовых отношений между истцом и ФАУ «ЦИАМ им. П.И. Баранова».

Из должностной инструкции инженера-технолога 1 категории сектора 084-05 «Обеспечение производства» отдела «Конструкторское бюро РПД» следует, что на должность назначается лицо, имеющие высшее техническое образование и стаж работы на должностях инженера-технолога 2 категории не менее 3 лет, данным требованиям истец не отвечает.

Факт отсутствия трудовых отношений и прохождения истцом стажировки исключительно по инициативе … подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей …., ...., ….

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Данных признаков в рассматриваемом судом споре в отношении ответчика не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права истца ответчиком не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному автономному учреждению «Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И.Баранова» о признании отношений трудовыми, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, восстановлении бронирования, выдаче полиса добровольного медицинского страхования, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина