Решение по делу № 2-1-437/2022 от 23.12.2022 - о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

УИД № 57RS0019-01-2022-000599-40 дело № 2-1-437/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Ю.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области ФИО3,

представителя ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области ФИО3,

при ведении протокола судебного секретарями судебного заседания Грибакиной И.Г., Гусеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее по тексту - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области), об изменении формулировки причины увольнения и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 21.10.2010 проходил службу в должности прапорщика внутренней службы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области по контракту о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. Последний контракт с ним заключен 17.04.2020.

Приказом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области № № лс от 13.10.2022 контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с ним расторгнут, и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Считает, что расторжение с ним контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по данному основанию является незаконным и необоснованным.

Указывает на то, что 17.09.2022 на своем транспортном средстве он следовал из дома на работу. С ним в машине находился сослуживец – ФИО6 <адрес> его транспортное средство было остановлено сотрудником ДПС. По неизвестным ему причинам сотрудник ДПС решил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Его привезли в БУЗ ОО «<адрес> наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Врач психиатр-нарколог ФИО7 что-то долго делал с техническим средством, в которое предложил ему дуть. Он дул несколько раз, но все что-то не устраивало доктора, который ему сообщил, что он специально не так дует в данный прибор. <данные изъяты> После этого сотрудником ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении №.

Приехав на рабочее место в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, он перед началом работы продул прибор на состояние алкогольного опьянения, который наличие алкогольного опьянения не показал, и он приступил к своим служебным обязанностям. Отработав смену (сутки) он ушел на выходные. Однако 19.09.2022 он был вызван на работу вне графика и ему сообщили, что в отношении него назначено проведение служебной проверки по указанному выше обстоятельству.

На основании заключения о результатах служебной проверки от 23.09.2022, представления к увольнению от 23.09.2022 с ним расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с занимаемой должности прапорщика внутренней службы по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

Полагает, что выводы комиссии о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника, в связи с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, являются преждевременными, поскольку дело об административном правонарушении не было рассмотрено судом, и он не был признан виновным в его совершении.

Считает, что в сложившейся ситуации контракт с ним должен быть расторгнут по пункту 1 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, то есть по соглашению сторон.

Указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку основание увольнения, указанное в приказе и трудовой книжке, не соответствует закону, окончательный расчет с ним не был произведен в день увольнения. Также ему не были представлены документы, касающиеся его службы, в установленный законом трехдневный срок.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, не поддерживая требования об изменении формулировки увольнения, окончательно просил суд признать незаконным приказ начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области от 13.10.2022 № л.с. об увольнении со службы, восстановить его на службе в должности младшего инспектора второй категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области денежное довольствие за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда от 10.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее по тексту – УФСИН России по Орловской области).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их уточнения в процессе судебного разбирательства поддержали в полном объеме. В дополнение указали, что ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области несвоевременно был произведен истцу окончательный расчет при увольнении, в связи с чем, истец претерпел нравственные страдания, не смог своевременно купить детям теплую одежду, были сокращены расходы для покупки продуктов питания.

Представители ответчиков УФСИН России по Орловской области и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на подтверждение результатами служебной проверки совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника, и правомерность увольнения истца из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются, в том числе, следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.09.2019 № 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты «а», «в» пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11.01.2012 № 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты «а», «ж», «к» пункта 8 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 2749-О, от 25.01.2018 № 159-О, от 27.03.2018 № 766-О и от 27.09.2018 № 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13.05.2019 № 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

Судом установлено и следует из материалов дела, с 21.12.2010 ФИО1 проходил службу в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, занимал должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, имел специальное звание «прапорщик внутренней службы» (т. 1, л.д. 52-53).

17.04.2020 между ФИО1 и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, разделом 4 которого определены обязательства сотрудника, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (т. 1, л.д. 55-56).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 17.04.2020 ФИО1 (сотрудник) принял на себя обязательства быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

04.03.2021 ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, разделом III которой определены обязанности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности (пункты 34 - 85 должностной инструкции; далее также - инструкция). Так, младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности обязан соблюдать требования, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации (п. 34 инструкции), соблюдать кодекс этики и служебного поведения (пункт 48 инструкции), не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 64 инструкции), соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункт 78 инструкции), уведомлять в течение рабочего дня, следующего за днем получения протокола об административном правонарушении, либо судебного решения (в указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождение его в отпуске или командировке) в письменной форме руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации через своего непосредственного руководителя о фактах привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об их рассмотрении в органах судебной власти Российской Федерации (пункт 85 инструкции).

Младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (пункт 182 инструкции), совершение преступления, административного правонарушения, нарушения служебной дисциплины, ущерб, причиненный учреждению и (или) органу исполнительной системы и иным лицам – в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (пункт 185 инструкции) (т. 1, л.д. 46-51).

Приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области от 13.10.2022 № л.с. с ФИО1 расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации с 13.10.2022 по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника). В качестве основания увольнения указано заключение о результатах служебной проверки, утвержденное начальником УФСИН России по Орловской области 23.09.2022, представление к увольнению на прапорщика внутренней службы ФИО1 от 13.10.2022 (т. 1, л.д. 54).

Статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней (часть 2 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.12.2020 № 341.

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Разделом III Порядка (пункты 9 - 16) определено положение участников служебной проверки и их полномочия.

Пунктом 13 Порядка предусмотрены обязанности членов комиссии. Так, члены комиссии в зависимости от предмета служебной проверки, в частности, обязаны: документально подтвердить (опровергнуть) факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; определить наличие вины сотрудника или в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами степень вины каждого из них и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, исключающие или подтверждающие, смягчающие или отягчающие его вину (вину нескольких лиц); установить причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; определить наличие, характер и размер вреда (ущерба), нанесенного сотрудником в результате совершения им дисциплинарного проступка; изучить личное дело сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; проинформировать сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится (проводилась) служебная проверка, в установленный п. 17 Порядка срок, об издании приказа (распоряжения) о её проведении; по поручению председателя комиссии ознакомить под подпись сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка, с заключением, а в случае отказа от ознакомления составить об этом акт и приобщить его к материалам служебной проверки; по поручению председателя комиссии довести до сотрудника под подпись приказ (выписку из приказа) о наложении на него дисциплинарного взыскания, а в случае его отказа от ознакомления составить об этом акт и приобщить его к материалам служебной проверки.

Права и обязанности сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка, установлены пунктом 15 Порядка. Так, сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки; представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки; обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну; потребовать провести служебную проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

Порядок оформления результатов служебной проверки установлен разделом V Порядка (пункты 24 - 35).

Согласно пункту 27 Порядка в описательной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются в том числе: сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником (при его наличии); сущность совершенного дисциплинарного проступка (при его наличии); взаимосвязь дисциплинарного проступка (при его наличии) с исполнением сотрудником Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, требований, установленных законодательством Российской Федерации, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, приказами (распоряжениями) Минюста России, ФСИН России, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников), контрактом, должностной инструкцией; мотивы и цели совершения сотрудником дисциплинарного проступка (при его наличии); причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (при его наличии); обстоятельства и материалы, подтверждающие или исключающие наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения ими дисциплинарного проступка; сведения о последствиях дисциплинарного проступка (при его наличии), в том числе о предполагаемом характере и размере материального вреда, причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка, если таковой вред был причинен.

В распорядительной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются установленные в ходе служебной проверки факты совершения (несовершения) сотрудником дисциплинарного проступка, виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (абзацы первый - третий, пятый пункта 28 Порядка).

В распорядительной части заключения при необходимости и в зависимости от предмета служебной проверки формулируются предложения о применении (неприменении) к виновному лицу (лицам) мер дисциплинарного взыскания (абзацы восьмой, девятый пункта 28 Порядка).

Результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, либо вышестоящим по отношению к нему должностным лицом по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в случае нарушения комиссией Порядка на основании докладной записки руководителя структурного подразделения учреждения, органа УИС или рапорта (заявления) сотрудника (гражданина), поданного в течение трех месяцев со дня установления соответствующих обстоятельств (пункт 23 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным (нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы, содержащие запрет на участие в проведении служебной проверки сотрудников прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах, нормы о сроках проведении служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка). Отдельные же недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, то есть формальные нарушения, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки.

Как установлено судом, поводом для назначения служебной проверки, которая была проведена УФСИН России по Орловской области в период с 19.09.2022 по 23.09.2022, послужила поступившая из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области информация о том, что 17.09.2022 прапорщик внутренней службы ФИО1, младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) (т. 1, л.д. 182).

В ходе служебной проверки установлено, что 17.09.2022 в 06 часов 30 минут на <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ – №, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе предварительного разбирательства сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1 сообщил, что проходит службу в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области. Сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> при наличии достаточных оснований (запах алкоголя изо рта), ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, на что он сказал, что будет проходить его в специализированном медицинском учреждении. После этого ФИО1 совместно с сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> проследовали в БУЗ <адрес> «<адрес> наркологический диспансер», где врачом психиатром-наркологом ФИО7 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <данные изъяты> После завершения данной процедуры, на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17.09.2022, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования).

По результатам служебной проверки установлен факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, выразившегося в невыполнении требований о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Комиссия пришла к выводу о том, что своими действиями ФИО1 допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пункта 2 должностной инструкции прапорщика внутренней службы ФИО1 младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, утвержденной 04.03.2021 начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, а также нарушил требования, предъявляемые к сотрудникам уголовно-исполнительной системы, установленные Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ, подпунктом «к» пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2021 № 5, пунктами 5, 6, 8 и 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Комиссией предложено уволить ФИО1 со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника (т. 1, л.д. 139-165).

Судом установлено, что в рамках служебной проверки комиссией исследовались административный материал, составленный в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; акт медицинского освидетельствования № от 17.09.2022 на состояние опьянения, согласно которому процедура медицинского освидетельствования ФИО1, начатая в 07 час. 01 мин., была прекращена в 07 час. 10 мин. <данные изъяты>; объяснения ФИО1 от 19.09.2022, объяснения ФИО9 от 21.09.2022; объяснения ФИО10 от 31.09.2022; объяснения ФИО11 от 23.09.2022; объяснения ФИО12 от 21.09.2022; а также сведения характеризующие ФИО1, его предшествующее отношение к службе, ранее наложенные взыскания и поощрения.

Служебная проверка в отношении ФИО1 проведена полно, объективно и всесторонне, в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок и сроки проведения служебной проверки соблюдены.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения истцом дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, выразившегося в невыполнении требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

13.10.2022 ФИО1 был ознакомлен с заключением служебной проверки, с ним была проведена беседа, в ходе которой сообщено об основании увольнения, вручена выписка из приказа об увольнении, трудовая книжка и предписание о постановке на воинский учет (т. 1, л.д. 108, 146, 147-148).

Учитывая, что порядок проведения служебной проверки и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности и его увольнения ответчиком соблюдены, объективность выводов служебной проверки подтверждена исследованными судом доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным приказа начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области от 13.10.2022 № л.с. об увольнении со службы, восстановлении в ранее занимаемой должности и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Доводы истца о преждевременности его увольнения до рассмотрения судом вопроса о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд отклоняет по следующим основаниям.

Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, не связано непосредственно с совершением сотрудником административного правонарушения и является самостоятельным видом ответственности.

Для решения вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности юридически значимым обстоятельством являлось установление совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы. Данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, где разрешался вопрос о наличии или об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная, а не дисциплинарная ответственность.

В данном же случае имеет место вопрос о наличии в действиях истца проступка, квалифицированного как проступок, порочащий честь сотрудника, за совершение которого был издан приказ об его увольнении.

Доводы о том, что истец под подпись не был ознакомлен с приказом о проведении в отношении него служебной проверки, не свидетельствуют о нарушении его прав при её проведении.

Нормативными правовыми актами, регулирующими порядок проведения служебной проверки, установлена обязанность члена комиссии проинформировать сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка, об издании приказа (распоряжения) о ее проведении. При этом указанными нормативными правовыми актами не установлены императивные требования к такому информированию.

Из текста искового заявления (т. 1, л.д. 4-6), текста уточненного искового заявления (т. 2, л.д. 12-13), объяснений истца, данных им в судебном заседании, пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13 следует, что 19.09.2022 ФИО1 был проинформирован об издании приказа о проведении в отношении него служебной проверки.

Нарушений прав истца при проведении служебной проверки, которые повлияли на полноту и объективность выводов комиссии, при рассмотрении дела судом не установлено. ФИО1 был проинформирован о проведении в отношении него служебной проверки, у него отобраны объяснения, с результатами служебной проверки он ознакомлен.

Оснований для признания заключения по результатам служебной проверки незаконным не имеется.

Согласно ч. 8 ст. 92 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ в последний день службы сотрудника уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Аналогичные положения содержатся в п. 59 и п. 64 Приказа ФСИН России от 16.08.2021 № 701 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации».

Из материалов деда следует, что выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся истцу ФИО1 при увольнении, была произведена ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области тремя платежами: платежным поручением № от 13.10.2022 на сумму 12044,50 рублей; платежным поручением № от 17.10.2022 на сумму 10998 рублей; платежным поручением № от 31.10.2022 на сумму 27578,93 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 в день увольнения – 13.10.2022 окончательный расчет в полном объеме не получил.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившегося в несвоевременной выплате ему окончательного расчета при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, длительность такого нарушения, сумму невыплаченного денежного довольствия на дату увольнения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по выплате окончательного расчета в день увольнения, степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом №, выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года.

Судья Ю.Г. Фёдорова