УИД- 36RS0020-01-2023-002182-47

Гражданское дело №2-1630/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<...> 25 декабря 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Спицыной М.Г.

при секретаре Барышевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее ответчик), ссылаясь на то, что 03.08.2023 в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> - произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителей ФИО1, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством Форд Мондео с государственным регистрационным знаком № и ФИО2, управлявшего транспортным средством Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Поскольку автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, а согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составила 173100 рублей 00 копеек, также ФИО1 понесены расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей 00 копеек, истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 173100,00 рублей, а также расходы по составлению заключения в размере 10000,00 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4862,00 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки, ответчик возражений на иск не представил не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положения части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 03.08.2023 в 12 часов 00 минут в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения в результате несоблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля допустил столкновение с транспортным средством Форд Мондео с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1 (л.д.13) и под управлением последнего (л.д. 9-10).

В связи с этим постановлением инспектора Лискинского ГИБДД от 04.08.2023 ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Также 04.08.2023 в отношении ФИО2 были составлены протоколы об административном правонарушении за нарушение п.п.2.1.1 ПДД (управление транспортным средством лицом, лишенным водительского удостоверения) и п.п.2.5 ПДД (оставление места ДТП, участником которого он являлся).

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Форд Мондео были причинены механические повреждения заднего бампера, крыши багажника, глушителя, декоративной накладки заднего бампера, заднего левого брызговика.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств его невиновности в дорожно-транспортном происшествии в дело не представлено.

Согласно п. 9.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение указанного правила, повлекшего дорожно-транспортное происшествие при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждающихся материалами дела, допущено водителем транспортного средства марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, ФИО2. При этом последний в процессе судебного разбирательства не доказал отсутствия своей виновности в причинении вреда в дорожно-транспортном происшествии. Виновности в нем водителя транспортного средства Форд Мондео под управлением ФИО1 не усматривается. При таких обстоятельствах причиненный последнему в результате ДТП материальный ущерб с учетом вышеприведенных положений законодательства возмещается в полном объеме. Ответственность за причинение материального вреда должна быть возложена на владельца транспортного средства Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком № ФИО2

При таких обстоятельствах причиненный ФИО1 в результате ДТП материальный ущерб с учетом вышеприведенных положений законодательства возмещается в полном объеме.

Согласно Экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТНО-ЮРИДИЧЕСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «АКСИОМА» от 14.08.2023 № 23076 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего без учета износа заменяемых деталей составила 173 100 рублей 00 копеек (л.д.14-26).

Стоимость услуг по проведению независимой оценки составила 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №023076 от 14.08.2023 (л.д. 27).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного истцу, представленное им заключение ООО «ЭКСПЕРТНО-ЮРИДИЧЕСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «АКСИОМА», поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, компетентным лицом, проведенное исследование соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в настоящем судебном заседании, и сомнений у суда не вызывает. При этом учитывается, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного имуществу истца, возражений относительно представленных истцом документов не заявил, с ходатайством о назначении экспертизы не обратился.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия виновности в дорожно-транспортном происшествии, иного размера ущерба, причиненного имуществу истца, ответчиком не представлено. Доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, выбытия источника повышенной опасности из его обладания в результате противоправных действий других лиц в дело также не представлено.

Учитывая изложенное, при установленных в судебном заседании вышеприведенных обстоятельствах, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 173100 рублей, поскольку указанный размер ущерба полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в дело документам истцом за оценку ущерба, причиненного в результате ДТП, фактически уплачены 10000 рублей (л.д.27).

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и их фактическое несение истцом подтверждено документально.

В связи с этим суд полагает требования истца по взысканию судебных расходов подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче при подаче иска в размере 4862 рубля (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 173100 (сто семьдесят три тысячи сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4862 рубля 00 копеек, по оплате услуг по оценке ущерба в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего взыскать судебные расходы в размере 14862 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение судом в окончательной форме принято 27.12.2023.