УИД: 77RS0005-02-2022-010136-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4642/22 по иску ФИО1 к Шигину Николаю Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, после уточнения которого просит взыскать с Шигина Н.С. убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что Басманный районный суд адрес по делу №2-0060/2017 вынес решение 30.06.2017г. о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО НБ «ТРАСТ», адрес «УК «Траст» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных сумм. Данным решением в пользу истца взыскано сумма. Право на получение данной суммы ФИО1 утратила по вине ответчика Шигина Н.С., который, являясь представителем ФИО1, без поручения истца при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией незаконно отказался от исковых требований, удовлетворенных судом первой инстанции. В результате незаконного отказа представителя Шигина Н.С. истец понесла реальные убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходов по составлению отчета оценщика в сумме сумма, расходов на проведение судебной экспертизы в сумме сумма Данные расходы истец понесла в связи с рассмотрением ее требований в Басманном районном суде адрес для судебной защиты ее прав, которые оказались напрасными.

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности фио, явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представил, представил возражения на исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении иска, поскольку все действия ответчика, представлявшего интересы ФИО1 в Басманном районном суде адрес по делу №2-0060/2017 , а также при подаче апелляционной жалобы на данное решение, при представлении интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции, в частности отказ от части исковых требований, представителем согласовывались с доверителем.

Представитель третьего лица Адвокатской палаты адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1,2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.В соответствии с п. 2, 3 ст. 4 указанного Закона РФ, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. В соответствии с п.1,2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.2007 г., за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и материалов дела установлено, что 01 мая 2016 года между ФИО1 и адвокатом Шигиным Н.С. (регистрационный 77/10551 в реестре адвокатов адрес) было заключено соглашение об оказании юридической помощи №АШ-16/05-1.

В соответствии с п.1.1 соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство защиты прав и интересов доверителя в суде первой инстанции Басманного районного суда адрес по иску доверителя к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительными (ничтожными) договоров (Договор брокерского обслуживания от 28 апреля 2014г. №Б-0070-02-887/14, Договор об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту, от 28 апреля 2014г. №007-02-887-02/14, договор об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту от 28.04.2014г. №007-02-887-02/14, договоры купли-продажи ценных бумаг от 25 апреля 2014г. в количестве 10шт.), в результате которых с личного банковского счета ФИО1 были списаны денежные средства в счет приобретения на имя ФИО1 «кредитных нот», о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств. Адвокат обязуется на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции выполнить следующий объем работы: юридическая консультация, изучение представленных доверителем материалов и документов, подготовка искового материала, представление его в Басманный районный суд адрес, проведение досудебного исследования (получение заключения специалиста) относительно подлинности подписей доверителя в представленных им документах, участие в судебных заседаниях по мере необходимости, заявление ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, совершение иных необходимых процессуальных действий, согласованных с доверителем, в случае необходимости, защита прав и интересов доверителя в суде апелляционной инстанции Мосгорсуда в случае принесения апелляционной жалобы на состоявшееся судебное решение по делу, участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции по мере необходимости, совершение иных процессуальных действий, согласованных с доверителем. Обязательства адвоката перед доверителем считаются выполненными в полном объеме в день вступления решения суда первой инстанции по данному делу в законную силу, правовая позиция по делу выбрана доверителем самостоятельно и доведена им до адвоката.(л.д.11-14)

ФИО1 оплатила стоимость услуг адвоката в сумме сумма, что подтверждается квитанцией АШ №22 от 01.05.2016г.(л.д.15)

Решением Басманного районного суда адрес от 30.06.201г. по делу №2-60/17 по иску ФИО1 к ПАО НБ «ТРАСТ», адрес «УК «ТРАСТ» о признании договоров недействительными исковые требования были удовлетворены частично.(л.д.16-25).

Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2017г. по делу №33-47187 постановлено принять отказ представителя истца ФИО1 по доверенности Шигина Н.С. от исковых требований в части признания недействительным договора брокерского обслуживания от 28.04.2014г. №Б-007-02-887/14 между ФИО1 и ОАО НБ «ТРАСТ» на совершение сделок в отношении кредитных нот и совершение всех необходимых для исполнения договора действий в расчетно-клиринговой системе от своего собственного имени, за счет и в интересах клиента; признания недействительным договора об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту, от 28 апреля 2014г. № 007-02-887-01/14 между ФИО1 и ОАО «НБ «ТРАСТ»; признания недействительным договора об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту, от 28 апреля 2014г. № 007-02-887-02/14 между ФИО1 и ОАО «НБ «ТРАСТ»; применения последствий недействительности ничтожных сделок, а именно: взыскания с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, «кредитные ноты» передать в собственность ПАО НБ «ТРАСТ»; взыскания с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда; взыскания с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере сумма; взыскания с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО1 штрафа за отказ в удовлетворении требований ФИО1 в добровольном порядке сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда и сумма, соответственно. Решение Басманного районного суда адрес в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить (л.д.27-28).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании реальных убытков не подлежат удовлетворению, поскольку заявленные как реальные убытки расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по составлению отчета в сумме сумма., расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма., расходы по извещению в сумме сумма., расходы, связанные с переводом судебного извещения в сумме сумма., по существу являются судебными расходами, понесенными по гражданскому делу Басманного районного суда адрес по иску ФИО1 к ПАО Банк «ТРАСТ», которые подлежат распределению в соответствии с главой 7 ГК РФ. Кроме того, данные расходы обусловлены необходимостью несения истцом по делу ФИО1 судебных издержек и оплаты государственной пошлины по судебному производству Басманного районного суда адрес, и очевидно не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика как представителя истца. В силу изложенного и согласно ст. 15 ГК РФ указанные убытки не могут быть возложены на ответчика.

Доводы истца о том, что в нарушении условий соглашения ответчик подал от ее имени апелляционную жалобу и частичный отказ от исковых требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ничем объективно не подтверждены, опровергаются текстом соглашения, в котором предусмотрено право представителя подать апелляционную жалобу и участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Об отзыве доверенности на дату подачи ответчиком отказа от иска истцом не заявлено и доказательств тому не представлено.

Таким образом установлено, что ответчик Шигин Н.С., представляя интересы ФИО1 в суде апелляционной инстанции действовал на основании доверенности, в соответствии с предоставленными ему соглашением от 01.05.2016г. полномочиями, в связи с чем доводы истца о нарушении ее прав отказом от иска объективно ничем не подтверждаются.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав истца как потребителя, отсутствуют предусмотренные ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» основания для возложения на ответчика обязанности выплат денежной компенсации морального вреда, в этой части исковые требования также заявлены безосновательно и подлежат отклонению.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения ст. 10 ГК РФ и положений ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что истцом не названы и не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований, суд считает исковые требования в целом подлежащими отклонению.

В виду отказа в иске в силу ст. ст.98 и 100 ГПК РФ судебные расходы истца не могут распределены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Шигину Николаю Сергеевичу о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022г.