Судья Звягинцева Н.Н. Дело №2-497-2014
46RS0028-01-2014-000532-08
Дело № 33-2764-2023
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
11 июля 2023 года
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ракитянской И.Г.,
при секретаре Матвеевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
поступившее по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Щигровского районного суда Курской области от 13 февраля 2023 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления Банка о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,
УСТАНОВИЛ :
Решением Щигровского районного суда Курской области от 14.07.2014 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 133 235 руб. 87 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 864 руб. 72 коп., а всего 137 100 руб. 59 коп.
12.08.2015 г. у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Приказом ЦБ РФ № ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
26.01.2023 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению в отношении должника ФИО1
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Изучив представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В силу ст. 21 того же Федерального закона, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 того же Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 данного Федерального закона).
Исходя из положений ст.ст. 112, 432 ГПК РФ суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.
По смыслу вышеприведенных норм федерального законодательства суд может выдать дубликат исполнительного листа, в случае утраты подлинника исполнительного документа, если не истек трехлетний срок для предъявления его к исполнению либо если этот срок пропущен, но имеются уважительные причины, по которым он может быть восстановлен.
Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств тому, что исполнительный документ утрачен, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен и оснований для его восстановления не имеется.
С выводами суда об отказе взыскателю в удовлетворении его заявления следует согласиться.
Как следует из материалов дела, решение Щигровского районного суда Курской области от 14.07.2014 г. обжаловано не было и вступило в законную силу 15.08.2014 г.
19.08.2014 г. по заявлению взыскателя на основании вышеуказанного решения суда в отношении должника ФИО1 выдан исполнительный лист серии ВС №, который получен представителем Банка 25.08.2014 г.
Срок предъявления указанного исполнительного документа к исполнению истек 16.08.2017 г.
Как следует из информации ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП по Курской области, предоставленной в адрес Курского областного суда за исх № от 04.07.2023 г., исполнительный лист № в отношении ФИО1 на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
Банк обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления 26.01.2023 г.
Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, представитель Государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» указал, что при передаче информации от АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к конкурсному управляющему последнему не были переданы все документы, в том числе исполнительный лист в отношении должника, кроме того, в связи с ограниченной численностью сотрудников, а также ограниченными сроками, у конкурсного управляющего отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия, что, по мнению заявителя, является уважительными причинами пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Однако указанные доводы никакими доказательствами не подтверждены, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель до января 2023 года в суд не обращался, на невозможность обратиться в суд с таким заявлением в пределах установленного законом срока не ссылался, хотя с 2015 года должен был и мог обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, если ему не был передан его оригинал, и предъявить его к исполнению.
Кроме того, как указал представитель взыскателя в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа, о местонахождении исполнительного документа ему неизвестно.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано правомерно.
Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что установление законодателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению в совокупности с правилами восстановления пропущенного срока направлено на обеспечение верховенства права, одним из основополагающих элементов которого является принцип правовой определенности. Процедуры, допускающие значительно отдаленный по времени момент начала исполнения судебных решений, в том числе неопределенность срока исполнения решения суда, включенного в срок судебного разбирательства, ведут к неопределенности и нестабильности окончательных решений и несовместимы с принципом правовой определенности, стабильности гражданского оборота и правом на эффективную судебную защиту.
Доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, указанных в заявлении на выдачу дубликата исполнительного листа, выводов суда первой инстанции не опровергают и не ставят под сомнение обоснованность постановленного судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.
Нормы процессуального права судом применены правильно, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Щигровского районного суда Курской области от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья