Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
29 мая 2025 года <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,
при секретаре Шуваевой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЛГЖТ» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании процентов, взыскании морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к АО «ЛГЖТ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по вине ответчика, ввиду протечки кровли, произошел залив квартиры, в результате которого пострадала отделка помещений квартиры, и имущество в ней находящееся.
В связи с тем, что авария произошла на общедомовом имуществе, а причиной залива квартиры явилась некачественное обслуживание общедомового имущества со стороны АО «ЛГЖТ», ответственность за возмещение причиненного ущерба лежит на АО «ЛГЖТ», как на организации, осуществляющей обслуживание данного общедомового имущества.
В соответствии с отчетом ООО «Центр оценки имущества и бизнеса» размер ущерба составил 289 967,9 руб.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика АО «ЛГЖТ» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере 289967,9 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1668,31 руб. за период с 02.02.2025г по 11.02.2025г., расходы по оценке в сумме 13000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2200 руб.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика АО «ЛГЖТ» в судебное заседание явилась, факт залива и вину не оспаривала, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: <адрес>, находится в совместной собственности ФИО1 и ФИО2 Управляющей организацией данного дома является АО «ЛГЖТ»,
ДД.ММ.ГГ ввиду протечки кровли, произошел залив квартиры истца в результате которого пострадала отделка помещений квартиры, и находящееся в квартире имущество.
АО «ЛГЖТ» вину не оспаривало и выразило готовность перечислить денежные средства согласно сметного расчета в сумме 50 647,5 руб.
В соответствии с отчетом ООО «Центр оценки имущества и бизнеса», составленном на основании обращения истца, размер ущерба составил 289 967,9 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 2.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 170 (далее - Правила N 170) организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется путем проведения общих плановых, а также внеочередных осмотров.
Обязанность по проведению таких осмотров возложена на организацию, обслуживающую жилищный фонд.
Согласно пункту 2.1.1 Правил N 170 общие плановые осмотры жилых зданий, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона); при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.
В соответствии с пунктом 2.1.4 Правил N 170 результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния здания: журналах, паспортах, актах.
Подпунктом "г" пункта 2.1.5 Правил N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.
Подпунктом "г" пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 290 установлено, что ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 491) управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 10 подп. "а", "б", "г" и пунктом 11 подп. "а" Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Поскольку ответчиком АО «ЛГЖТ» оспаривался размер ущерба, заявленного истцом, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено группе экспертов ООО «ЭКС-Групп»
Согласно заключению экспертов ООО «ЭКС-Групп» стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, причиненного в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГ, составляет без учета износа 153 952 руб., стоимость ущерба имуществу 66 628 руб.
Не доверять экспертному заключению ООО «ЭКС-Групп» у суда оснований не имеется, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Суд принимает экспертное заключение ООО «ЭКС-Групп» как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов независимого эксперта, суд считает необходимым при определении стоимости возмещения ущерба основываться на данном экспертном заключении.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, с АО «ЛГЖТ» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в размере 220 570 руб., в остальной части превышающей взысканные суммы отказать.
В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд определяет размер компенсации морального вреда истца в 40000 рублей, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда, факт повторности залива и руководствуется принципом разумности и справедливости.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией о возмещении ущерба, и поскольку в добровольном порядке управляющая компания до вынесения решения суда требования потребителя в не удовлетворила, то взыскание с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, правомерно.
Размер штрафа составляет 130285 руб., из расчета 260570 руб. х 50%.
О снижении суммы штрафа ответчиком было заявлено ходатайство, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, суд полагает снизить размер штрафа до 100000 руб.
Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1668,31 руб. за период с 02.02.2025г по 11.02.2025г. на основании ст. 395 ГПК РФ, вместе с тем поскольку, сумма подлежащая выплате определяется настоящим решением, оснований для взыскания процентов за указанный период судом не усматривается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 13 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя, размер которых с учетом характера спора и обстоятельств дела определяется судом в сумме 50 000 руб. Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности судом не усматривается, поскольку не указано конкретное деле на представление интересов по которому выдана доверенность.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с АО «ЛГЖТ» также подлежит взысканию, в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области, госпошлина в размере 10617 рублей, поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ЛГЖТ» (ИНН № ) в пользу ФИО1 (паспортные данные №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 220 570 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по оценке в сумме 13 000 руб. штраф в сумме 100 000 руб.
В остальной части, превышающей взысканные суммы, в том числе во взыскании процентов - отказать.
Взыскать с АО «ЛГЖТ» в доход бюджета городского округа Люберцы госпошлину в сумме 10617 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: М.В. Шкаленкова
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025г.