Дело № 2а-55/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 6 февраля 2023 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Страхового Акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивировано тем, что 11.08.2022 административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный лист о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 78243,14 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены, сведениями о действиях судебного пристава не располагают. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают законные права и интересы САО «ВСК» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец САО «ВСК» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившиеся в неисполнении требований предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца САО «ВСК» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебного пристава – исполнителя - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда.

На основании статьи 150 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, материалы сводного исполнительного производств, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан, юридических лиц на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В соответствии со статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закон № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной ССП и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 вышеуказанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель - процессуально самостоятельное лицо, определяющее на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из разъяснений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 год N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В судебном заседании исследованы материалы представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 в пользу САО «ВСК».

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании решения Куединского районного суда № от 1 июня 2022 г., судебным приставом-исполнителем 19 сентября 2022 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, предмет исполнения: возмещение убытков связи с выплаченным страховым возмещением, расходы по оплате госпошлины в размере 785422,36 руб. в пользу взыскателя САО «ВСК» (л.д.19-20, 23).

С целью определения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и операторам связи для установления об оформленных за должником абонентских номеров, известных адресов регистрации и местонахождения, установлении паспортных данных должника, сведений об имуществе должника (л.д.24-27).

22 сентября 2022 г. получены ответы о наличии у должника счетов в банках (л.д. 29-32).

20 сентября 2022 г. судебным приставом исполнителем исполнительное производство от 19 сентября 2022 г. №-ИП объединено с №-ИП в сводное, ему присвоен №-СД (л.д. 28).

27 сентября 2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк» (л.д. 33-38, 40-41).

27 сентября 2022 г. вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации (л.д. 39).

19 октября 2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (л.д. 42)

31 октября 2022 направлен запрос в ПФР о получении дохода должника.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 10 ноября 2022 г. осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу указанному в исполнительном документе. Должник не установлен, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 45).

21 ноября 2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данное постановления направлены для исполнения по месту работы должника в СПК Имени Свердлова, ООО Чернушинское УТТ, для сведения направлено взыскателю САО «ВСК» 9 ноября 2022 г по ЕПГУ, и в этот же день получены адресатом (л.д. 57-58, 59).

6 февраля 2023 г. судебным приставом обновлены запросы в кредитные организации, о предоставлении информации о должнике, о месте его регистрации, о его имуществе, о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и др. (л.д. 50, 52).

6 февраля 2023 г. должник вызван на прием к судебному приставу исполнителю (л.д. 51)

Статьей 121 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных условий в ходе судебного разбирательства не установлена.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, вместе с тем судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, а также применены меры принудительного исполнения, направленные на взыскание с должника денежных средств. Незаконного бездействия допущено не было, неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок само по себе не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Кроме того, административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству принимаются необходимые исполнительные действия и применяются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, довод административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 226-227 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-i/glava-1/statia-4/" \t "_blank" \o "КАС РФ > Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 4. Право на обращение в суд с административным исковым заявлением" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.Г. Снегирева

В окончательной форме решение изготовлено 16 февраля 2023 г.