УИД№23RS0051-01-2024-004159-89 Дело № 2-610/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мельник Н.А.,
при секретаре Мироненко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обосновании своих доводов, что автомобиль Suzuki <№> застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <№>. 08 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Toyota <№> нарушил ПДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 277 646, 45 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 29 декабря 2022 года ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 277 646, 45 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9 329 рублей.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания по делу, от его представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление, в соответствии с которым он ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно требований искового заявления суду не представлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что 08 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Suzuki <№> причинены механические повреждения.
Согласно материалам дела указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего в момент ДТП автомобилем Toyota <№>, который нарушил ПДД и был привлечен к административной ответственности.
Автомобиль Suzuki <№> на момент произошедшего ДТП был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается договором добровольного страхования средства наземного транспорта (полисом) <№>.
При этом на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также виновника ДТП Toyota <№>, при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.
В судебном заседании установлено, что ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля Suzuki <№> составил 277 646, 45 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
На основании п. 2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплаченная истцом в счет возмещения ущерба, ответчиком, в соответствии ст. 56 ГПК РФ, не была оспорена и опровергнута какими бы то ни было доказательствами.
Учитывая то обстоятельство, что виновником ДТП является ФИО1, управлявший в момент ДТП автомобилем Toyota <№>, при этом гражданская ответственность ни виновника ДТП, ни собственника ТС на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия зарегистрирована не была, однако в связи с тем, что была застрахована гражданская ответственность потерпевшего в указанном ДТП по риску КАСКО и потерпевший обратился в свою страховую компанию в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которая оплатила стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, суд полагает, что к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 277 646,45 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Платежным поручением <№> от 10 декабря 2024 года подтверждается, что истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в сумме 9 329 рублей, которую на основании абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать со ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 08 августа 2022 года, в порядке суброгации сумму уплаченной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 277 646, 45 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9 329 рублей; всего 286 975, 45 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.
Председательствующий