УИД ___

Производство ___

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Пыщуг, ... 29 августа 2022 год

Павинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Е.С. Ивковой, при секретаре Д.В. Арзубовой,

с участием представителя ответчика ГУ – ... региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности "__"__ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – ... региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – ... региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <..> морального вреда в размере <..>., судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката в размере <..>. Свой иск мотивирует тем, что решением Павинского районного суда ... от "__"__ был установлен факт причинения вреда здоровью истцу в связи с развитием полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID19), решение вступило в законную силу "__"__. На основании решения суда и пп. «б» п. 4 Указа Президента РФ от 06.05.2020 года № 313 истцу ответчиком выплачена единовременная страховая выплата в размере <..>. Считает, что вправе требовать в силу ст. 151 ГК РФ моральный вред с ответчика, т.к. ей были причинены нравственные страдания: хождение по разным инстанциям, переписка, обращение к юристам, обжалование решений, участие в суде, что в случае бы выполнения ответчиком своевременно своих обязанностей не поставило бы об этом вопроса. Считает, что начисление процентов согласно ст. 395 ГК РФ необходимо исчислять с "__"__, с момента, когда были нарушены права истца ответчиком и до принятия решения суда от "__"__.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

С согласия представителя ответчика дело рассмотрено без участия истца.

Представитель ответчика ГУ – ... региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности ФИО1 исковые требования не признали в полном объеме. Согласно представленного отзыва, поддержанного в судебном заседании, единовременная страховая выплата предусмотрена на основании Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников». Согласно Временного положения, утвержденного постановлением Правительством РФ от 20.02.2021 года № 239 (действующего с 01.01.2021 года), работодателем создается врачебная комиссия для расследования страхового случая, в состав которой включается представитель Фонда социального страхования. Решение о наличии/отсутствии страхового случая принимает врачебная комиссия. По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником. Фонд и его территориальные органы правом о признании случая повреждения здоровья медицинского работника страховым, а также об осуществлении страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 06.05.2020 года № 313, в случае расследования, проведенного с нарушением, законодательно не уполномочены. В связи с отсутствием документа (Справки, предусмотренной п. 5 Временного положения от 20.02.2021 года), единовременная страховая выплата ФИО2 не производилась Фондом.

С целью установления права на получение единовременной страховой выплаты ФИО2 обратилась в суд, и решением суда от "__"__ требования ФИО2 удовлетворены. Справка, предусмотренная п. 5 Временного положения от "__"__, предоставлена работодателем в региональное отделение Фонда "__"__. Приказом от "__"__ региональным отделением Фонда принято решение о перечислении ФИО2 единовременной страховой выплаты, с соблюдением сроков установленных Временным положением от 20.02.2021 года.

Правоотношения регионального Фонда по осуществлению единовременных страховых выплат медицинским работникам не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений либо причинения вреда, применения к ним положений главы 48 ГК, Закона РФ от 07.02.1992 года № 230001 «О защите прав потребителей» и иных нормативных и законодательных актов, регулирующих отношения при организации страхового дела в Российской Федерации, является неправомерным. При осуществлении единовременных страховых выплат медицинским работникам договора на страхование жизни и здоровья не заключалось. Единовременная страховая выплата осуществляется в соответствии с Указом Президента РФ от 06.05.2020 года № 313, Временного положения от 20.02.2021 года. Иного порядка назначения и осуществления единовременной страховой выплаты законодательством не предусмотрено.

Полагают, что проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки денежного обязательства. Выплаты государством гражданину суммы возмещения вреда, причиненного здоровью, в частности при исполнении служебных обязанностей, к денежным обязательствам не относится.

Вина регионального отделения Фонда в необходимости обращения ФИО2 в суд отсутствует и документально не подтверждено причинение физических, нравственных и иных страданий. Выплачиваемые денежные средства Фондом являются расходными обязательствами Российской Федерации и финансируются за счет средств федерального бюджета в пределах объемов, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете.

Полагают, что судебные издержки, понесенные в феврале 2022 года истцом на оплату услуг адвоката в сумме <..> за составление заявления об установлении факта заболевания, не обоснованы представленной квитанцией от "__"__, не представлено соглашение с адвокатом на оказание услуг именно по составлению заявления об установлении факта. Также указывают, что понесенные истцом судебные издержки в виде оплаты услуг представителя по делу, предусмотренному гл. 28 ГПК РФ, по установлению юридического факта, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Также полагают, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ должны быть освобождены от уплаты государственной пошлины.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 297/2022, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно положений пп. «б» п. 2 Указа Президента РФ от 06.05.2020 года № 313 (действовавший на момент возникновения правоотношений) «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, являются: причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пп. «б» п. 4 Указа единовременная страховая выплата производится в случае, предусмотренном пп. "б" п. 2 Указа, в размере <..>.

Пункт 6 Указа устанавливает, что единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая.

Отношения по вопросам осуществления единовременной страховой выплаты по страховому случаю, наступившему в соответствии с пп. "б" п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», регулируются указанным Указом № 313 и Временным положением о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.02.2021 года № 239 (далее по тексту – Временное положение от 20.02.2021 года).

Согласно пункту 6 Временного положения от 20.02.2021 года Фонд социального страхования Российской Федерации не позднее 3 календарных дней, следующих за днем получения справки, указанной в пункте 5 настоящего Временного положения, подготавливает документы для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» работнику, и осуществляет ее не позднее 4 календарных дней, следующих за днем получения справки.

Истец полагает, что к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям, применяются положения главы 48 ГК РФ (Страхование), а также иные нормативные акты о страховании, в том числе Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 230001. Полагает, что ответчиком ГУ – ... региональное отделение Фонда социального страхования РФ не выплачена единовременная страховая выплата в установленные сроки, в связи с чем, ФИО2 вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с "__"__ (с даты подачи заявления на имя работодателя об установлении страхового случая). Истцом произведен расчет процентов исходя из ключевой ставки за период с "__"__ по "__"__, за 161 день, в размере <..>.

Согласно материалов гражданского дела ___, ФИО2 "__"__ обратилась к главному врачу ОГБУЗ «ФИО3 им. Каверина В.Ф.» с заявлением о расследовании страхового случая. Протоколом заседания врачебной комиссии (проведенного без участия представителя Фонда социального страхования), факт заболевания коронавирусной инфекцией ФИО2 был признан страховым случаем. Материалы расследования были направлены в ... региональное отделение Фонда социального страхования РФ. Письмом от "__"__ главному врачу ОГБУЗ «ФИО3 им. Каверина В.Ф.» было предложено Фондом провести повторное расследование.

"__"__ ФИО2 обратилась в Павинский районный суд с заявлением об установлении факта причинения вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей.

Решением Павинского районного суда от "__"__, вступившего в законную силу "__"__, установлен факт причинения вреда здоровью ФИО2 в связи с развитием полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID19).

При рассмотрении дела ___ судом было установлено, что Фонд социального страхования при заседании врачебной комиссии не участвовал. После письма Фонда с предложение провести повторное расследование, оно не было произведено. Также представителем ОГБУЗ «ФИО3 им. Каверина В.Ф.» не было представлено доказательств (сопроводительного письма с перечнем приложенных документов) о направлении Справки, предусмотренной п. 5 Временного положения от 20.02.2021 года в ГУ – ... региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Согласно отзыва на исковое заявление и пояснений представителя ответчика, справка, предусмотренная п. 5 Временного положения от 20.02.2021 года, была предоставлена ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница им. Каверина В.Ф.» (работодателем) в региональное отделение Фонда "__"__, и на основании приказов регионального отделения Фонда от "__"__ ___, ___, было принято решение о перечислении ФИО2 единовременной страховой выплаты.

Истцом предоставлена справка по операции, согласно которой "__"__ единовременная страховая выплата в сумме <..> была зачислена на личный банковский счет ФИО2 в ПАО Сбербанк.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.

Согласно пункту 8 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125ФЗ, при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам. Взыскание предусмотренной пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении.

Согласно пунктам 1, 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 года № 101, Фонд социального страхования Российской Федерации, являясь специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, управляет средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду санаторно-курортными учреждениями, являются федеральной собственностью. Денежные средства Фонда не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов и изъятию не подлежат.

В соответствии с п. 3 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации, входят в Фонд социального страхования Российской Федерации и являются его исполнительными органами.

Согласно п. 6 Положения задачами Фонда является выплата гарантированных государством пособий по социальному страхованию.

Денежные средства Фонда используются только на целевое финансирование мероприятий, указанных в абзаце первом п. 8 Положения (абзац второй п. 8).

Таким образом, деятельность, осуществляемая Фондом социального страхования Российской Федерации, по своему характеру предпринимательской или иной экономической деятельностью не является, поскольку целей извлечения прибыли или иного дохода не преследует. Фонд социального страхования вправе только лишь управлять средствами государственного социального страхования, имеющими целевое значение.

Судом установлено, что решением Павинского районного суда от "__"__ был установлен только факт причинения вреда здоровью истцу, при этом взыскание судом суммы единовременного страхового возмещения в пользу истца с ответчика не производилось. Выплата произведена ответчиком истцу в соответствии с Указом № 313 и Временным положением от 20.02.2021 года в установленные сроки.

Факт просрочки выплаты истцу суммы единовременного страхового возмещения по вине ответчика в процессе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Соответственно оснований для применения к ответчику меры ответственности в силу положений п. 8 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125ФЗ не имеется.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Возникшие в данном случае отношения нельзя признать денежными, поскольку обязанность по выплате суммы единовременного страхового возмещения, установлена не Гражданским кодексом РФ, а Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 года № 313 и Временным положением от 20.02.2021 года. То есть правоотношения истца и ответчика не являются по своей природе обязательственными правоотношениями, не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений. В связи с чем, оснований для применения к ответчику меры ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ, в силу действующего правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, в данном случае не имеется.

Суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении морального вреда является необоснованным, поскольку согласно положений ст. 151 ГК РФ возможность возложения обязанности денежной компенсации морального вреда предусмотрена в случаях, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При этом закон, который бы устанавливал возможность привлечь Фонд социального страхования к ответственности в виде возмещения морального вреда, отсутствует.

Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком судебных расходов на представителя в размере <..>.

В обоснование заявленного требования представлена квитанция ___ от "__"__ (л.д. 11), согласно которой ФИО2 оплатила адвокату ФИО6: за составление искового заявления в Павинский районный суд об установлении факта заболевания COVID19 – <..>.; за составление искового заявления в Павинский районный суд о взыскании процентов, морального вреда, судебных издержек – <..>., а всего <..>.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

Согласно материалов дела ___ истец с заявлением об установлении факта заболевания обратилась в Павинский районный суд "__"__, истцом не представлено надлежащих доказательств обращения к адвокату для составления заявления об установлении указанного факта. Адвокат ФИО6 в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела ___ не участвовал, в деле отсутствует соглашение, заключенное между истцом и адвокатам, что также подтверждалось самой ФИО2 при рассмотрении дела ___.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ.

Согласно представленного отзыва и позиции представителя ответчика – полагают, что понесенные истцом судебных издержки в виде оплаты услуг представителя по делу, предусмотренному гл. 28 ГПК РФ, по установлению юридического факта, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

В связи с изложенным, требования истца к ответчику о взыскании понесенных судебных издержек в части оплаты адвокату за составление искового заявления в Павинский районный суд об установлении факта заболевания COVID19 в размере <..>. подлежат отказу в удовлетворении. Что в свою очередь не лишает истца возможности обратиться в суд в порядке ст. 166 ГПК РФ для разрешения данного вопроса.

Понесенные судебные издержки истцом ФИО2 по настоящему делу по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в Павинский районный суд о взыскании процентов, морального вреда, судебных издержек в размере <..>. взысканию не подлежат, т.к. истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно положений п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

По общему правилу, предусмотренному в пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», под иными органами в смысле пп. 1 п. 1 ст. 333.37 (государственные органы, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков) Налогового кодекса понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет управляет средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, в связи с чем, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению – ... региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката отказать полностью.

Разъяснить истцу, что требования о взыскании понесенных судебных издержек в части оплаты адвокату за составление искового заявления в Павинский районный суд об установлении факта заболевания COVID19 в размере <..>. могут быть заявлены в порядке ст. 166 ГПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ... областной суд через Павинский районный суд ... в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья Е.С. Ивкова