РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

с участием прокурора фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2133/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, стоимость расходов на лечение в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.06.2021г. в 18.30ч. по адресу: Москва, адрес, – ответчик, управляя транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак А878ЕТ-197, совершил нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу Ямаха, государственный регистрационный знак 1142АС-77, под управлением истца, вследствие чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены открытый оскольчатый перелом внутренней лодыжки правой голени, множественные ушибленные раны нижней трети правой голени, стопы, ушиблено-размозженная рана тыльной поверхности правой стопы, которые в совокупности причинили истцу вред здоровью средней тяжести. Постановлением Головинского районного суда адрес от 13.10.2021г. ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма. С момента совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик не оказал никакой материальной помощи истцу в восстановлении здоровья, не компенсировал стоимость лечения, не принёс лично свои извинения истцу за произошедшее, более того, после вынесения судом вышеуказанного постановления ответчик полностью перестал интересоваться состоянием здоровья истца и его самочувствием. Истец полагает, что за причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью средней тяжести, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, упущенная выгода, а также стоимость расходов на лечение. Учитывая степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повреждением здоровья, полученными травмами, перенесенными в связи с этим операциями, компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью средней тяжести истец оценивает в сумме сумма. Также указывает, что 01.06.2021г. между ним как исполнителем с одной стороны и ООО «Фабрика чистоты» как заказчиком с другой стороны был заключен договор на оказание услуг №01/06-УБ/21 согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется их оплатить. Согласно п.3.1. договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет сумма в месяц. В соответствии с п.1.3 договора, период выполнения услуги – II полугодие 2021 года. Соглашением сторон от 30.06.2021г. договор на оказание услуг №01/06-УБ/21 был расторгнут с 21.06.2021г. в связи с невозможностью со стороны исполнителя исполнить условия договора по причине получения вреда здоровью исполнителя в результате дорожно-транспортного происшествия 21.06.2021г. Так, действиями ответчика, выраженными в допущении столкновения транспортных средств и причинением истцу вреда здоровью средней тяжести, последний понес убытки в виде упущенной выгоды, поскольку потерял ежемесячный доход в размере сумма в месяц, который мог иметь, если бы не пострадал в дорожно-транспортном происшествии. В общей сложности упущенная выгода истца составляет сумма (сумма. х 7 месяцев (с 01.06.2021г. по 31.12.2021г.), которую он просит взыскать с ответчика. Кроме того, в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести истцом были понесены дополнительные расходы по восстановлению здоровья, в частности, на приёмы врачей, медицинские обследования, анализы, лечение и операции, что в общей сложности составило сумма, которые истец также просит взыскать с ответчика.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, от его представителя фио поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика расходов на лечение, в остальной части исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, письменных возражений по иску не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением Головинского районного суда адрес от 13.10.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, постановление вступило в законную силу.

Из письменных материалов дела следует, что 21.06.2021г. в 18.30ч. по адресу: Москва, адрес, – водитель ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак А878ЕТ-197, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу Ямаха, государственный регистрационный знак 1142АС-77, под управлением истца, вследствие чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 требований п.п.1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ.

Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не отрицал. Таким образом, суд считает вину ответчика в совершении данного дорожно-транспортного происшествия доказанной.

Разбирательством дела также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.06.2021г. в 18.30ч. по адресу: Москва, адрес, – истец был доставлен бригадой скорой помощи в ГКБ им. фио ДЗМ, где ему был поставлен диагноз: Открытый оскольчатый перелом внутренней лодыжки правой голени, множественные ушибленные раны нижней трети правой голени, стопы, ушиблено-размозженная рана тыльной поверхности правой стопы.

В период с 21.06.2021г. по 12.01.2022г. фио Н.Ш. был временно нетрудоспособен, находился на стационарном и амбулаторном лечении в связи с полученной в дорожно-транспортном происшествии травмой.

Как следует из поименованного в постановлении Головинского районного суда адрес от 13.10.2021г. заключения эксперта от 13.07.2021 №2124100510, выполненного в рамках проведенной по делу об административном правонарушении судебно-медицинской экспертизы, повреждения, полученные ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от 21.06.2021г., причинили вред его здоровью средней тяжести.

Как следует из примечания 2 к ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Поскольку вина фио в причинении вреда здоровью истца установлена, то в соответствии с требованиями ст.ст.1064, 1085 Гражданского кодекса РФ на него должна быть возложена ответственность по возмещению вреда здоровью, причиненного истцу, и расходов, связанных с этим.

Вышеизложенные обстоятельства в ходе судебного разбирательства никем оспорены и опровергнуты не были и подтверждаются письменными материалами дела.

По вышеуказанным телесным повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.06.2021г., фио проходил стационарное и амбулаторное лечение.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности с объяснениями истца, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, поскольку исходя из анализа механизма произошедшего несчастного случая, представленных медицинских справок, суд приходит к убеждению, что истцом были получены телесные повреждения, что, несомненно, причинило ему боль, физические и нравственные страдания.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, его личность, возраст, материальное положение, установленные судом фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с фио в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма. Оснований ко взысканию большей суммы суд не находит, а заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере сумма суд находит завышенной и объективно не подтвержденной.

Требования ФИО1 о компенсации расходов, понесенных на лечение, судом не рассматриваются в связи с отказом истца от данных требований.

В соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст.1086 Гражданского кодекса РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика утраченного заработка, поскольку как следует из представленного ФИО1 договора об оказании услуг от 01.06.2021 №01/06-УБ/21, по которому фио являлся исполнителем, фио принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по организации уборки фестивальных площадок (п.1.2 договора). Таким образом, из буквального текста договора (ст.431 Гражданского кодекса РФ) следует, что фио принял на себя обязательства оказать услуги по организации уборки, обязательств исполнителя лично производить уборку фестивальных площадок представленный суду договор не содержит. Кроме того, расторжение договора произведено по соглашению сторон, при этом, объективных доказательств отсутствия возможности исполнения договора ФИО1 суду не представлено.

Принимая во внимание, что оснований к расторжению договора и не начислению заработка истцу за спорный период материалы дела не представлено, суд находит данное требование к ответчику не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года