РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 03 мая 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец Федеральная служба судебных приставов России (далее по тексту - ФССП России) обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 167506 рублей 54 коп.

В обосновании заявленных требований истец указал, что заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по делу № иск ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда с ФССП России удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 167506 рублей 54 коп. Платежным поручением № от <дата> денежные средства перечислены в пользу ФИО4 Причиной возникновения убытков для ФССП России послужили неправомерные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3

Всудебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, представителя не направил, в иске высказал просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 6.6 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из положения статьи 6.4 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что судебный пристав-исполнитель является должностным лицом федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения (пункт 1). Организация деятельности рабочих и служащих органов принудительного исполнения, их трудовые отношения регламентируются трудовым законодательством и правилами внутреннего служебного распорядка в органах принудительного исполнения (п. 4).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация. В силу пункта 4 статьи 10 указанного Федерального закона правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № постановлено:

«иск ФИО4 к старшему судебному приставу ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, ФССП России о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 137500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 756,54 рубля, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4250 рублей, а всего взыскать 167506,54 рублей.

В остальной части иск ФИО4 оставить без удовлетворения.»

Заочное решение вступило в законную силу <дата>.

Платежным поручением № от <дата> ФИО4 министерством финансов перечислена денежная сумма в размере 167 506 рублей 54 коп. Тем самым, заочное решение исполнено <дата>.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> отменено заочное решение от <дата> по гражданскому делу № с возобновлением производства по гражданскому делу и присвоением №.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № (2-475/2021) постановлено:

«иск ФИО4 к Российской Федерации в лице ФССП России, судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, паспорт серии 92 07 № материальный ущерб в размере 137 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 756,54 рубля, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 250 рублей, а всего взыскать 167 506,54 рублей.

В остальной части иск ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение суда не подлежит исполнению.»

Указанный судебный акт вступил в законную силу <дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судебными актами по гражданскому делу № (2-475/2021) установлено, что по исполнительному производству от <дата> №-ИП должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения Российской Федерации ошибочно вынесено постановление от <дата> о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации ФИО4, что привело к нарушению прав последнего, не являющегося должником по исполнительному производству. Данные действия судебного пристава-исполнителя явились основанием для возмещения ФИО4 материального ущерба за счет казны Российской Федерации.

Приказом ФССП России от <дата> №-лс ФИО3 назначена с <дата> заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава в Отделение судебных приставов <адрес>, где состоит на федеральной государственной гражданской службе по настоящее время.

Исходя из установления судебным актом причинно-следственной связи между причиненными убытками ФИО4 и действиями должностного лица ФИО3, исполнения решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков, у ФССП России, как представителя нанимателя (Российской Федерации) состоявшего в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем, возникло право обратного требования (регресса) к должностному лицу ОСП <адрес>, в настоящее время заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес>, ФИО3 от действий которой при исполнении служебных обязанностей причинен ущерб нанимателю (работодателю).

Положениями Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности. К спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем ФИО3 вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 239Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8, 10 и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Судам необходимо иметь в виду, что в силу части второй статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом следует иметь ввиду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

В соответствии с ч.1ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия оснований в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами для привлечения ответчика к ответственности в полном размере причиненного ущерба, а также доказательства умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо в результате совершения преступления или административного проступка стороной истца и судом не установлено.

Исходя из требований законодательства, представленных доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиненный нанимателю ущерб подлежит возмещению ответчиком в пределах среднего заработка, в данной части суд соглашается с позицией ответчика.

Отсутствие факта оспаривания действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства и не проведение служебной проверки работодателем в отношении должностного лица ФИО3 не освобождает последнюю от возмещения действительного ущерба, установленного решением суда. Фактически проверка обстоятельств, предшествующие установлению оснований для компенсация материального ущерба за счет работодателя, с правом дачи объяснений ФИО3 была проведена судом в рамках рассмотрения гражданского дела № (2-475/2022).

Согласно части 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы устанавливается единый порядок ее исчисления, который утвержден Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее по тексту – Положение).

Применительно к статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пункту 4 Положения, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Расчет среднемесячного заработка при необходимости взыскания ущерба с работника производится в соответствии с Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (п.9 Положения).

Расчетный период составляет 12 месяцев, предшествующих месяцу, когда ущерб был причинен, либо 12 месяцев, предшествующих месяцу обнаружения ущерба.

В нарушение положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены сведения о среднем заработке ответчика в период, предшествующий причинения ущерба.

В качестве доказательства размера средней заработной платы ответчиком представлены справки 2-НДФЛ за 2020-2022 года, из которых усматривается среднемесячный доход ФИО3 в период с июня 2021 года по май 2022 года, 12 месяцев предшествующие месяцу причинения/обнаружения ущерба, в размере 71761 рубль 44 коп. (45 923,70 рублей + 32 766,45 рублей + 45923,70 рублей + 7961, 25 рублей + 45923,70 рублей +24498, 05 рублей + 45923,70 рублей + 22961, 25 рублей + 45923,70 рублей + 18296, 75 рублей + 47623, 80 рублей + 35265, 36 рублей + 47623, 80 рублей + 24333 рублей + 47623, 80 рублей + 111 138, 40 рублей + 47623, 80 рублей + 8 256 рублей + 47623, 80 рублей + 8256 рублей + 47623, 80 рублей + 8256 рублей + 47623, 80 рублей + 8256 рублей + 47623, 80 рублей + 18974 рублей) / 12 месяцев) без учета оказания материальной помощи в марте 2022 года на сумму 33024 рубля по коду дохода 2760.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма материального ущерба в размере среднего заработка ответчика в размере 71761 рубль 44 коп.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска.В данном случае издержки суда в виде государственной пошлиныподлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере 2 353 рублей в доход местного бюджета, рассчитанной на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ от взысканной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН № в пользу Федеральной службы судебных приставов России (ИНН №) сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 81 071 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2632 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина