Дело № 12-744/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б зал № 1,

жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 04.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 04.09.2023 ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что она, будучи привлеченной к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в виде штрафа в размере 3 000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не позднее 07.06.2023 не уплатила, таким образом, 08.06.2023 в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес> совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С указанным постановлением не согласен защитник ФИО1, который в обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии штрафа ФИО1 узнала на сайте Госуслуги, где своевременно и оплатила штраф, в подтверждение чего мировому судье была представлена копия чека.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.

Защитник ФИО1 Айдаров Р.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Из материалов дела усматривается, что постановлением врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанное постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, копия постановления направлена в адрес ФИО1 электронным письмом, и как следует из сведений об отслеживании почтового отправления ею получена 28.03.2023.

Постановление вступило в силу 08.04.2023.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не уплатила в установленный законом срок – в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу, чем 08.06.2023 в 00 час. 01 мин. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 указанного Кодекса административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

ФИО1 в установленный законом срок штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оплачен не был, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа ФИО1 не обращалась.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, физическое лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный административным законодательством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о неполучении первоначального постановления подлежат отклонению, противоречат материалам дела и не являются основанием для освобождения от ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она своевременно уплатила штраф, что подтверждается чеком, опровергаются материалами дела, в частности, ответом Комитета по транспорту Санкт-Петербурга на запрос суда, из которого следует, что оплата штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ не поступала, имеются сведения о внесении денежных средств по иным постановлениям, вынесенным в отношении ФИО1

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушения норм материального и процессуального права, оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Е.С. Ковалева